11月18日，美國空軍提議削減現(xiàn)役RQ-4“全球鷹”高空無人偵察機數(shù)量，將從45架削減到15架。值得一提的是，雖然RQ-4的部分退役是美國空軍此前的預算削減計劃的一部分，但在談到這一問題時，美媒認為這一情況與美國空軍謀求提升與其他軍事強國對抗的能力有關(guān)。在論及這一觀點時，文章特別提到了五個月前伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊擊落美國海軍的RQ-4一事。雖然文章未對RQ-4的生存能力進行分析，但從措辭來看顯然是對該機面對軍事強國的防空系統(tǒng)時生存能力差的問題予以批判。提升無人偵察機在任務時的安全性，也確實是個擺在各國空中力量面前的老大難問題。

圖注：RQ-4“全球鷹”曾是美國空軍極度依賴的重要航空偵察力量，但該機的生存能力嚴重影響了它在服役期間的表現(xiàn)

生存能力是硬傷

雖然迄今為止僅有一架RQ-4遭到擊落，但從歷史上同類型偵察機在面對地面防空火力攻擊時的表現(xiàn)來看，如果未來RQ-4繼續(xù)用于高危作戰(zhàn)環(huán)境下的航空偵察任務，生存能力著實堪憂。RQ-4的設計目的之一是取代U-2，后者在上世紀60年代的任務活躍期間曾被擊落7架，即便擁有超過20000米的升限、最大飛行高度超過當時的大部分防空導彈攻擊范圍也無法確保其安全性。從U-2的被擊墜記錄來看，該機在東亞地區(qū)于1959到1972年之間總計執(zhí)行220次飛行任務、期間被擊落5架，考慮到當時能威脅到該機的S-75防空導彈在U-2執(zhí)行任務期間不但性能上存在一定缺陷、而且數(shù)量也不多，可以認為U-2在面臨S-75時生存能力相當?shù)拖拢纱丝梢姼呖諄喴羲賯刹鞕C哪怕面對上世紀50年代水準的防空系統(tǒng)時都難以保全其身。

對比RQ-4和U-2，不難發(fā)現(xiàn)兩者的體積比較接近（RQ-4機長13.5米、機高4.62米、翼展35.4米，U-2機長15.11米、機高3.86米、翼展24.38米，U-2R機長19.20米、機高4.88米、翼展31.39米）。從幾何參數(shù)上來看，RQ-4的翼展和高度都超過了U-2，同時該機也并未采取任何的雷達隱身設計，因此其雷達反射面積較之U-2只大不小。而在飛行性能上，RQ-4屬于高亞音速飛機、同時由于其翼展較長而難以進行高G機動，最大飛行高度比起U-2甚至更低。因此，RQ-4在面對現(xiàn)代中遠程防空系統(tǒng)時既無法確保盡可能不被識別和追蹤，又無法在遭受攻擊時擺脫來襲的防空導彈，幾乎可以認定只要遭到敵方雷達識別并追蹤后就已經(jīng)可以判定該機已被擊落。

圖注：即便以上世紀60年代技術(shù)水平的S-75類防空導彈，也能夠多次擊落U-2偵察機，而目前與U-2在目標特性上接近的RQ-4在技術(shù)更先進的現(xiàn)代防空系統(tǒng)面前生存能力就更加低下

隱身還是高速？

如果要解決大型無人偵察機的生存問題，可行的方式無非是兩條路：隱身化和高速化。在這兩個方面，美國也都早有先例可尋。美國曾于1962年起研制D-21高速無人機偵察機，該機使用A-12偵察機作為運載平臺、可在超過27000米的高空飛行、最大速度3.35達到倍音速，續(xù)航距離達到5550千米，在上世紀70年代時曾四次在東亞執(zhí)行偵察任務。從任務結(jié)果來看，D-21成敗摻半，但美國軍方堅持認為該機在執(zhí)行任務時未被發(fā)現(xiàn)，從這一角度而言高速飛行能力在航空偵察任務中作用顯著。雖然在D-21后高速無人機偵察機曾一度偃旗息鼓。從生存性的方面來看，高速飛行能力能夠有效縮減無人偵察機在任務區(qū)內(nèi)的滯留時間、降低敵方防空系統(tǒng)的反應幾率，從而盡量避免被敵方防空火力攻擊。說的簡單一點，就是“天下武功唯快不破”、通過高航速壓縮敵方的反應時間。

另一方面，隱身技術(shù)在無人機上的運用也提升了無人偵察機的生存能力。1993年，美國國防部制定了無人駕駛飛機總體規(guī)劃，作為該規(guī)劃的一部分，要求研制裝備一種可滿足21世紀作戰(zhàn)環(huán)境下的無人偵察機，以滿足航空偵察和長航時監(jiān)視的任務需求。為此，1994年起波音和洛克希德開始聯(lián)合研制RQ-3“暗星”無人偵察機，該型無人偵察機是長航時無人機中少有的具備隱身能力的機型。為實現(xiàn)較好的隱身效果，RQ-3采用無尾布局設計，其機身極度扁平、機翼與機身之間采用膠接而非鉚接、并大量采用具有吸波效果的復合材料。通過運用在設計制造F-22戰(zhàn)斗機和B-2轟炸機時積累的隱身技術(shù)，RQ-3的隱身能力達到了相當出色的水準，

圖注：RQ-3“暗星”（前）與D-21（后）。兩者的設計截然不同，但提升生存能力的目的是一致的

麻煩難以解決

然而，雖然高速飛行和雷達隱身技術(shù)能夠提升無人偵察機的生存能力，但若認為采用這兩種技術(shù)后無人機在執(zhí)行任務時即可高枕無憂，那就未免過于樂觀了。現(xiàn)代中遠程防空系統(tǒng)普遍具有反隱身能力，如果在較為完善的防空系統(tǒng)中遠程預警雷達的配合下，完全能夠?qū)崿F(xiàn)對戰(zhàn)區(qū)內(nèi)敵方隱身目標的全程監(jiān)控。換句話說，隱身無人機只能“欺騙”防空系統(tǒng)不完善的防空系統(tǒng)。而高速飛行能力雖然能夠顯著縮短敵方防空火力鎖定和攻擊的窗口期，但并不能解決目標會被識別和跟蹤的問題，而且高速飛行所造成的高溫輻射本來就會增強其紅外特征，對于配有光電跟蹤設備的地面防空系統(tǒng)來說反而更容易被發(fā)現(xiàn)。即便通過技術(shù)手段結(jié)合高速飛行和雷達隱身設計，由于防空導彈的速度和機動性遠超高速偵察機，對其進行攔截仍然存在可能，并且還能夠通過多發(fā)齊射/連射增強攻擊成功幾率。所以，無論是高速飛行還是隱身設計，都無法“根治”無人偵察機生存能力不強的問題。

另外，高速飛行和隱身技術(shù)對于偵察任務本身也會產(chǎn)生一些限制。對于執(zhí)行戰(zhàn)區(qū)監(jiān)視任務的無人機來說，高速飛行會影響在任務區(qū)上空的滯空時間。而如果采用在任務區(qū)上空盤旋飛行的方式，不但會因持續(xù)機動加快燃料消耗、導致續(xù)航時間縮短，而且還可能被敵方防空系統(tǒng)持續(xù)跟蹤乃至預判飛行軌跡、反致遭受攻擊的可能性上升。而隱身能力雖然不會直接破壞無人偵察機的任務能力，但通常來講在無人機設計上隱身性能難以與飛行性能兼顧，換句話說就是隱身能力只能確保無人偵察機盡量免遭發(fā)現(xiàn)，一旦暴露目標反而會因側(cè)重隱身而非飛行性能而插翅難逃，這使得隱身無人偵察機只適合在敵方防空體系較為松懈的環(huán)境下執(zhí)行高度機密任務。無人偵察機的核心是航空偵察，如果為了提升生存性對偵察能力產(chǎn)生干擾，這就未免得不償失了。

圖注：現(xiàn)代遠程防空系統(tǒng)不但具備高度機動性、打擊范圍廣，而且具備較強的反隱身能力和抗干擾能力。無論是高速無人機還是隱身無人機，面對此類系統(tǒng)時生存力都會大幅削弱

“軟硬兼施”或許是條出路

其實，解決無人偵察機生存能力差的問題，根本不用對無人偵察機本身的設計要求如此苛刻。雖然無人偵察機往往需要深入敵方后方進行執(zhí)行任務，且一般都是在無護航的情況下“單打獨斗”，但從任務模式上來說仍然屬于在作戰(zhàn)系統(tǒng)內(nèi)的偵察任務。如果無人偵察機面臨的任務環(huán)境危險性較高，可以在任務空域安排電子干擾機對其進行“軟保護”。若任務期間容許開火攻擊，還能夠安排執(zhí)行SEAD（防空火力壓制）的機型直接摧毀敵方防空系統(tǒng)，這能夠確保無人偵察機在戰(zhàn)時環(huán)境下的安全性。但對于非戰(zhàn)時的航空偵察任務來說，這種具有主動攻擊性質(zhì)的伴隨保護必然沒有可行性，無人偵察機在這種任務環(huán)境中雖然遭到被偵察一方直接攻擊的可能性很低，但必然會遭到被偵察方航空兵的驅(qū)離和干擾，完成任務的可能性仍然較低。更有甚者，如果對方采取類似伊朗迫降美軍RQ-170無人偵察機的方式誘騙無人偵察機在其控制區(qū)域內(nèi)降落，將會造成難以估量的損失。對此，美國空軍需要考慮的或許不是無人偵察機的安全性，而是到底應不應該干這種“闖進別人家后院偷拍”的勾當。