文/陳思

《連城訣》里狄云坐的黑牢是該書大家印象最深的情節(jié)之一，類似的情節(jié)在其他文藝作品中也多有渲染。文史宴特邀專業(yè)法律工作者陳思從歷史上的明清司法制度審視狄云一案，告訴大家一些與真實(shí)刑律中小說不一致之處。不過這些也僅僅是紙面規(guī)定罷了，真正的運(yùn)行邏輯是潛規(guī)則，大家都懂的。

請(qǐng)輸入標(biāo)題 bcdef

本文歡迎轉(zhuǎn)載。

歡迎參加“紀(jì)念金庸”征文活動(dòng)：

文史宴“紀(jì)念金庸”征文大獎(jiǎng)賽，獎(jiǎng)金確定，歡迎參加！

紀(jì)念金庸投稿文章

大司馬的文章不參加比賽，文學(xué)組用*標(biāo)注，希望每部小說都有人問津。

飛：

雪：

連：

為什么小師妹最終都離開了大師兄？*

天：

射：

白：

鹿：

笑：

書：

神：

俠：

倚：

碧：

袁承志的爸爸袁崇煥，到底是民族英雄還是漢奸敗類？

鴛：

在金庸先生的小說《連城訣》中，男主角狄云可謂命運(yùn)多舛，表現(xiàn)之一便在于狄云遭受無端構(gòu)陷進(jìn)而被刑訊拷打、投入監(jiān)獄。

金庸先生在小說中專章以“牢獄”命名也意在重點(diǎn)敘述狄云無辜蒙受牢獄之災(zāi)的過程。小說中，狄云是一個(gè)老實(shí)巴交的農(nóng)戶，是平民的代表，在古代等級(jí)森嚴(yán)、特權(quán)橫行的環(huán)境下，狄云這類人是絕對(duì)的弱勢(shì)群體。

金庸小說最苦逼的主角，沒有之一

那么，在真實(shí)歷史上，諸如狄云這樣的人觸犯刑律究竟該如何處理？被投入監(jiān)獄后是否真的如小說中所說那樣只能任人凌辱？對(duì)定罪、量刑、刑訊以及監(jiān)獄管理古代律法又是如何規(guī)定的？本文就將以古代司法制度為切入，試探討狄云一案在定罪、量刑、刑訊和監(jiān)獄管理方面的問題。

特別說明：由于連城訣的歷史背景較為模糊（根據(jù)金庸先生小說《連城訣》的插畫，人物均留有發(fā)辮，表現(xiàn)的歷史時(shí)期大抵是清朝），本文的探討僅將時(shí)間圈定在明、清兩朝。

狄云被誣陷的罪名能判死刑嗎？

1

明、清兩朝，律法的體例是按照六部（即吏、戶、禮、兵、刑、工）的順序進(jìn)行編撰的，并在六部之前再加上“名例”（類似于法律總則），以此構(gòu)成法典。一般而言，古代中國(guó)以刑事立法為主，“名例”之后，以各部命名的分則中則列舉了各種罪名。

罪名對(duì)應(yīng)的是相應(yīng)的刑罰。隋、唐以降，歷代的主要法定刑有笞、杖、徒、流、死五種，也就是所謂的五刑。

簡(jiǎn)單來說，笞、杖刑屬于身體刑，通俗而言就是打板子，只不過笞、杖刑的板子尺寸大小有所差異。徒屬于自由刑，還會(huì)附有服勞役的內(nèi)容。流刑通俗而言就是放逐、發(fā)配，如《水滸傳》中的刺配某地就是流刑的一種變形。死刑又區(qū)分絞、斬兩種類型。一般而言，笞、杖、徒、流、死五種刑罰都是隋、唐以降歷代律法中明確規(guī)定的刑罰，較為常見。

小說《連城訣》中，雖然沒有明確提到官府最后給狄云定的罪名，但從丁典對(duì)狄云的對(duì)話中可知萬家對(duì)狄云的構(gòu)陷罪名主要是兩條，一是強(qiáng)奸萬震山的小妾桃紅未遂， 二是偷盜了萬家的錢財(cái)。

現(xiàn)拋開狄云是被構(gòu)陷的這一情節(jié)，對(duì)于這兩項(xiàng)罪名，我們來看一下《大明律》和《大清律例》的相關(guān)規(guī)定。

首先是強(qiáng)奸未遂。《大明律》規(guī)定“強(qiáng)奸者絞，未成者杖一百流三千里”[1]。《大清律例》規(guī)定“強(qiáng)奸者絞[監(jiān)候]，未成者杖一百流三千里”[2]。二者對(duì)強(qiáng)奸未遂的刑罰均為杖一百流三千里，清律中對(duì)強(qiáng)奸既遂的刑罰多了絞監(jiān)候，相當(dāng)于死緩。對(duì)于狄云強(qiáng)奸未遂的定罪量刑小說中的證據(jù)主要是萬震山小妾桃紅的口供。

其次是盜竊。明、清法律對(duì)盜竊既遂和未遂有不同的規(guī)定。對(duì)于盜竊未遂，《大明律》規(guī)定：“凡竊盜已而不得財(cái)，笞五十，免刺”，《大清律例》也有類似規(guī)定：“凡竊盜已行而不得財(cái)，笞五十，免刺”。可以看出，明、清兩朝的法律對(duì)盜竊未遂的處罰并不重。

對(duì)于盜竊既遂，《大明律》規(guī)定了盜竊不同數(shù)額所對(duì)應(yīng)的刑罰，具體如下：“一貫以下杖六十；一貫之上至一十貫杖七十；二十貫杖八十；三十貫杖一百；五十貫杖六十徒一年；六十貫杖七十徒一年半；七十貫杖八十徒二年；八十貫杖九十徒二年半；九十貫杖一百徒三年；一百貫杖一百流二千里；一百一十貫杖一百流二千五百里；一百二十貫罪止杖一百流三千里 ”[3]。《大清律例》也有類似規(guī)定，但錢財(cái)?shù)挠?jì)量單位不同，具體如下：“一兩以下杖六十；一兩以上至一十兩杖七十；二十兩杖八十；三十兩杖九十；四十兩杖一百；五十兩杖六十徒一年；六十兩杖七十徒一年半；七十兩杖八十徒二年；八十兩杖九十徒二年半；九十兩杖一百徒三年；一百兩杖一百流二千里；一百一十兩杖一百流二千五百里；一百二十兩杖一百流三千里；百二十兩以上絞[監(jiān)候]”[4]。

小說中，從萬家子弟從狄云房中搜出的“贓物”來看，一共是三個(gè)包裹，一個(gè)裝有“壓扁了的金器銀器、酒壺酒杯”的包裹，一個(gè)是裝有“銀錠元寶”的包裹，一個(gè)是裝有“女子的首飾，珠花項(xiàng)鏈、金鐲金戒”的包裹，三個(gè)包裹的具體價(jià)值大抵無法準(zhǔn)確估算，這里暫且將數(shù)額按照封頂計(jì)算。

那么，依據(jù)《大明律》，狄云將面臨“杖一百流三千里”的刑罰，而依據(jù)《大清律例》，狄云則將面臨“絞[監(jiān)候]”的刑罰，從這里也可以看出，較明一代清代對(duì)于竊盜的處罰似乎更重，可以判到死刑。

此外，在小說中萬震山的小妾桃紅還有一段供述:“他……他說你們師父已經(jīng)死了，叫我跟從他。他說戚姑娘的父親殺了人，要連累到他。他……他又說已得了好多金銀珠寶，發(fā)了大財(cái)，叫我立刻跟他遠(yuǎn)走高飛，一生吃著不完……”,這段供述如果成立，則狄云還有可能面臨另一種罪名，即在盜竊過程中又臨時(shí)起意強(qiáng)奸，以“強(qiáng)盜”[5]論處。

《大明律》規(guī)定：“若竊盜臨時(shí)又拒捕及殺傷人者皆斬；因盜而奸者罪亦如之”[6]，《大清律例》亦規(guī)定：“若竊盜臨時(shí)有拒捕及殺傷人者皆斬[監(jiān)候][得財(cái)不得才皆斬須看[臨時(shí)二字]]；因盜而奸者亦如之[不論成奸與否不分首從]”[7],同時(shí)，《大清律例》還進(jìn)一步明確“因竊盜而強(qiáng)奸人婦女凡已成者擬斬立決”，可見，明清的法律對(duì)盜竊過程中又臨時(shí)起意強(qiáng)奸的這類以“強(qiáng)盜”論處的案件均是處以死刑，且在死刑適用上都選擇適用比絞刑更嚴(yán)峻的斬刑。

綜上，小說中丁典曾對(duì)狄云說“你犯了什么罪？他們陷害你的罪名，也不過是強(qiáng)奸未遂，偷盜一些錢財(cái)。既不是犯上作亂，又不是殺人放火，那又是什么重罪了？那也用不著穿了你的琵琶骨，將你在死囚牢里關(guān)一輩子啊。”這句話固然指出了犯上作亂、殺人放火之類的罪名要比強(qiáng)奸未遂、偷盜錢財(cái)?shù)奈：π愿蟆⑴刑幍男塘P更重，但實(shí)際上根據(jù)明、清律法，強(qiáng)奸未遂、偷盜數(shù)額較大的錢財(cái)以及偷盜中又臨時(shí)起意強(qiáng)奸所判處的刑罰亦不輕，其中有部分罪名如偷盜百二十兩以上（清朝）、偷盜中又臨時(shí)起意強(qiáng)奸（明、清兩朝）是可以判處死刑的。

從這里我們也能看出，小說中萬家父子絕不是僅僅欲讓狄云受些牢獄之苦，而是意在置狄云于死地。

刑訊逼供的限定條件

2

小說中，狄云在入獄前以及獄中都曾遭受拷打，丁典也在每個(gè)月十五固定遭凌退思的一頓拷打。這里的拷打類似刑訊（凌退思對(duì)丁典的拷打近乎私刑），而對(duì)于刑訊，明、清兩朝的律法亦有相應(yīng)規(guī)定。

第一是刑訊的條件。

明朝的律法規(guī)定：“犯重罪，贓證明白，故意恃頑不招者，則用訊拷問”[8]，嘉靖時(shí)，又有“凡內(nèi)外問官，惟死罪并竊盜重犯，始用拷訊”[9]。清朝的規(guī)定更加具體，《大清律例》規(guī)定：“強(qiáng)、竊盜、人命、及罪情重大案件正犯，及干連有罪人犯，或證據(jù)已明，再三詳究，不吐實(shí)情，或先已招認(rèn)明白，后竟改供者，準(zhǔn)夾訊，其別項(xiàng)小事，概不許濫用夾棍”[10]。

可見，動(dòng)用刑訊的條件一是要有一定證據(jù)，但被告人拒不供述；二是所犯的罪行較為嚴(yán)重。

對(duì)照小說，對(duì)狄云動(dòng)用刑訊，（在非構(gòu)陷的前提下）條件尚可說滿足（竊盜重犯、三個(gè)包裹的贓物、萬震山小妾桃紅的口供），而對(duì)丁典進(jìn)行刑訊，則可以認(rèn)定是凌退思在動(dòng)用私刑。

在官場(chǎng)爭(zhēng)斗中

凌退思給政敵留下了足夠的把柄

依照明、清兩朝的律法，無故刑訊清白無辜者，責(zé)任官吏是要付出代價(jià)的（處以杖刑甚至絞刑）。《大明律》規(guī)定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者杖八十，因而致死者絞”[11]，《大清律例》規(guī)定：“凡官吏懷挾私仇故禁平人者杖八十[平人系平空無事與公事毫不相干亦無名字在官者……],因而致死者絞[監(jiān)候]”[12]。故，如小說中凌退思私下拷訊丁典之事被舉發(fā)，凌退思要面臨杖八十的刑罰。

第二是刑訊的立案程序。

《大明律》規(guī)定：“若因公事，干連平人在官，事須鞫問，及罪人贓仗證佐明白，不服招承，明立文案，依法考訊，邂逅致死者，勿論”[13]，《大清律例》亦有類似規(guī)定：“若因公事，干連平人在官，事須鞫問及[正犯]罪人贓仗證佐明白[而干連之人獨(dú)為之相助匿非]，不服招承，明立文案，依法拷訊，邂逅致死者，勿論”[14]。

可見，如要?jiǎng)佑眯逃崳瑒t必須明文立案、依法考訊，遵循相應(yīng)程序。而小說中且不論丁典，狄云入獄前后所遭刑訊大抵都未明文立案，故對(duì)丁典、狄云的刑訊斗不符合明、清兩朝的律法規(guī)定，有違法定程序。

第三是刑訊的工具。

通常歷代的法定刑訊工具都是以杖為主。小說中，狄云遭刑訊的工具是木棍。而依據(jù)明、清兩朝的律法的規(guī)定，明朝訊杖的尺寸材質(zhì)：“大頭徑四分五厘，小頭徑三分五厘，長(zhǎng)三尺五寸，以荊杖為之”[15]。清朝的刑訊工具有竹板，其尺寸材質(zhì)：“（常規(guī)竹板）長(zhǎng)五尺五寸，小竹板大頭闊一寸五分，小頭闊一寸，重不過一斤，半大竹板大頭闊二寸，小頭闊一寸五分，重不過二斤”[16]，此外，清朝對(duì)于強(qiáng)盜、人命一類重犯，許用夾棍（女子許用拶指）作為刑訊工具，夾棍的規(guī)格：“中梃木長(zhǎng)三尺四寸，兩旁木各長(zhǎng)三尺，上圓下方，圓頭各闊一寸八分，方頭各闊二寸，從下量至六寸處，鑿成圓窩四個(gè)，面方各一寸六分，深各七分；拶指以五根圓木為之，各長(zhǎng)七寸，徑圓各四分五厘”[17]。

以上都是法定的刑訊用具，其余諸如在電視劇和其他小說中所見的各類稀奇古怪、殘酷異常的刑具則大多數(shù)為法外刑訊用具。法外的刑訊，是被法律禁止的。

對(duì)于官吏采用非法刑訊的，明朝的律法規(guī)定：“但若傷人，不曾致死者，俱奏請(qǐng)。文官降級(jí)調(diào)用，武官降級(jí)于本衛(wèi)所帶俸。因而致死者，文官發(fā)原籍為民，武官革職，隨舍余食糧差操。若致死至三命以上者，文官發(fā)附近，武官發(fā)邊衛(wèi)，各充軍”[18]。

獄卒凌虐犯人被揭發(fā)的后果

3

小說中，狄云在入獄后屢遭獄卒凌辱，衣服、飲食都難以保障，一度欲上吊自盡。不僅是《連城訣》，其他的許多文學(xué)作品也都有類似的情節(jié)，描述監(jiān)獄中囚犯被獄吏凌辱的陰暗面。

歷代律法對(duì)監(jiān)獄管理是否有做出相應(yīng)規(guī)定？監(jiān)獄中，獄吏真的就可以為所欲為、囚犯就真的毫無保障嗎？本部分筆者將重點(diǎn)論述古代律法對(duì)監(jiān)獄管理的規(guī)定。

就小說的內(nèi)容展開，涉及到的有監(jiān)獄管理中的系囚制度和憫囚制度。

所謂系囚，就是指將罪犯關(guān)入監(jiān)獄，佩戴刑具，嚴(yán)加看管，實(shí)行有效的拘押。系囚制度也被稱為收押制度、收禁制度，其主要目的是保衛(wèi)監(jiān)獄的安全、對(duì)犯人實(shí)施有效的看管。[19]

這里根據(jù)小說中描述的情節(jié)來談兩個(gè)系囚制度中具體的內(nèi)容。

一是獄具制度。

小說中，狄云入獄時(shí)被鐵鏈穿了琵琶骨，根據(jù)狄云的內(nèi)心自述“（穿琵琶骨）是官府對(duì)付最兇惡的江洋大盜的法子，任你武功再?gòu)?qiáng)，琵琶骨給鐵鏈穿過，半點(diǎn)功夫也使不出來了”。歷史上，在一般情況下，獄具的施用主要是根據(jù)囚人犯罪的輕重程度決定的，有使用幾種獄具的，也有只使用一種獄具的。

《大明律》規(guī)定：“其在禁囚，徒以上應(yīng)杻，充軍以上應(yīng)鎖，死罪應(yīng)枷，惟婦人不枷”[20]，清朝亦有類似規(guī)定：“凡關(guān)系強(qiáng)盜人命等重罪人犯，脖項(xiàng)手足應(yīng)用鐵索、杻、鐐各三條，其余人犯用鋏鎖、杻、鐐各一條”[21]。可見，律法對(duì)囚人獄具的施用有詳細(xì)的規(guī)定，而用鐵鏈穿囚人的琵琶骨是武俠小說中特有的故事情節(jié)。

穿琵琶骨這種玩法并不流行

二是點(diǎn)視制度。點(diǎn)視制度是監(jiān)獄官吏定期巡視監(jiān)獄、點(diǎn)檢囚犯人數(shù)，以保障監(jiān)獄安全的制度。[22]若因沒有點(diǎn)視而發(fā)生失囚、錯(cuò)禁、死囚等事故，監(jiān)獄的官吏和獄卒都要承擔(dān)責(zé)任。因此，諸如“血刀門”僧人擅自闖進(jìn)監(jiān)獄或是狄云、丁典死于監(jiān)獄，相關(guān)責(zé)任人亦須擔(dān)責(zé)。

所謂憫囚制度，是歷代律法逐漸形成的一套保障獄囚基本生活待遇、防止獄吏隨意凌虐獄囚的制度。其中包括囚犯的衣糧配給和醫(yī)療衛(wèi)生保障。

在衣糧供給方面，《明會(huì)典》中記載明洪武元年令：“禁系囚徒……枷杻常須洗滌，席薦常須鋪置，冬設(shè)暖匣，夏備涼漿。無家屬者日給倉(cāng)米一升，冬給棉衣一件，夜給燈油”[23]。清朝亦規(guī)定了囚糧供給的基本要求：“凡在監(jiān)囚犯，日給倉(cāng)米一升，冬給絮衣一件”。

在醫(yī)療衛(wèi)生方面，明朝對(duì)病囚的醫(yī)藥費(fèi)、相關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置方面也都有規(guī)定。如對(duì)病囚的醫(yī)藥費(fèi)，《明會(huì)典》中記載：“正德十四年題準(zhǔn)，每月……療病藥材銀二兩五錢”[24]。如對(duì)相關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，《明史》中記載：“成化十二年，令有司買藥餌送部，又廣設(shè)惠民藥局，療治囚人。”[25]。《明會(huì)典》中亦記載：“嘉靖二年題準(zhǔn)，囚醫(yī)于太醫(yī)院原撥聽用醫(yī)士?jī)?nèi)，擇一人，提牢廳診視”[26]。

對(duì)獄吏違反衣糧供給、醫(yī)療保障制度，《大明律》規(guī)定：“凡獄囚應(yīng)請(qǐng)給衣糧醫(yī)藥而不請(qǐng)給，患病應(yīng)脫去枷、鎖、杻而不脫去，應(yīng)保管出外而不保管，應(yīng)聽家人入視而不聽，司獄官典、獄卒笞五十。因而致死者，若囚該死罪，杖六十；流罪，杖八十；徒罪，杖一百；杖罪以下，杖六十，徒一年。提牢官知而不舉者，與同罪”[27]，《大清律例》亦規(guī)定：“凡獄囚[無家屬者]應(yīng)請(qǐng)給衣糧[有疾病者應(yīng)請(qǐng)給]醫(yī)藥而不請(qǐng)給，患病[重者除死罪不開鎖、杻外其余]應(yīng)脫去鎖、杻而不[請(qǐng)]脫去，[犯笞罪者]應(yīng)保管出外而不[請(qǐng)]保管，[及疾至危篤者]應(yīng)聽家人入視而不[請(qǐng)]聽，[以上雖非司獄官典獄卒所主但不申請(qǐng)上司]司獄官典、獄卒笞五十。因而致死者，若囚該死罪，杖六十；流罪，杖八十；徒罪，杖一百；杖罪以下，杖六十，徒一年。提牢官知而不舉者，與[獄官典卒]同罪”[28]。

可以看出，律法明文規(guī)定了囚犯的基本生活保障，獄吏如果無端克扣，是需要承擔(dān)責(zé)任的。

此外，《大明律》將獄卒凌虐囚犯定性為“斗傷”。將獄卒非理克扣衣糧的行為定性為“監(jiān)守自盜”，如非理克扣衣糧致囚犯死者，判處絞刑。[29]《大清律例》亦有類似規(guī)定。[30]

因此，按照律法獄吏雖然在牢獄中有欺凌狄云的情形，并非是隨隨便便就能置囚犯于死地的。如若要謀害狄云，獄吏自己也要受到律法的懲處（最嚴(yán)重也有可能判處死刑）。

武俠與司法

4

狄云的遭遇折射出武俠出現(xiàn)的社會(huì)環(huán)境之一，即現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)司法失靈，無法維護(hù)個(gè)人的合法權(quán)益，導(dǎo)致恃強(qiáng)凌弱的情形出現(xiàn)，在此前提下，武俠小說中的正義俠士孕育而生，通過超凡的武功除暴安良，以一己之力來代替失靈的司法維護(hù)正義。似乎，武俠與司法天然存在著不相容性。

仍以狄云案為例，正常的司法程序失靈下除卻武俠小說的思路，那么大抵可能還有兩種方式狄云可以伸冤：

一是明君方式。即皇帝微服私訪至荊州，發(fā)現(xiàn)了狄云的冤獄，遂下詔徹查，后證實(shí)狄云系蒙冤入獄，凌退思、萬家遭受懲處，狄云沉冤屈得以洗刷。

草民只能寄希望于比中彩票概率還小的

康熙微服私訪了

二則是廉臣方式。即荊州按察使素與凌退思不合（設(shè)計(jì)：按察使勤政愛民，凌退思苛政害民），在勘察狄云案時(shí)發(fā)現(xiàn)狄云有冤，遂深入調(diào)查案情，后排除萬難，在與凌退思、萬家的明爭(zhēng)暗斗中不畏艱難，最終為狄云沉冤昭雪。

但無論是明君方式、廉臣方式亦或是武俠方式，對(duì)于社會(huì)公平的維護(hù)都是一時(shí)的、有限的，有朝一日，明君、廉臣、俠士逝世或是退隱，那么，社會(huì)的公平是否仍舊持續(xù)？

今天，我們閱讀武俠小說，一方面是為了懷舊，去緬懷那些江湖中的英雄豪杰；另一方面也能促使我們進(jìn)行反思，淡化甚至拋棄對(duì)明君、廉臣、俠客的推崇，以法治思維構(gòu)建以權(quán)利義務(wù)為紐帶的社會(huì)，通過規(guī)則逐漸完善司法程序，以此方能長(zhǎng)久性地構(gòu)建更加公正、清朗的社會(huì)。

[1]《大明律集解附例 刑律 犯奸》“犯奸”條

[2]《大清律例 刑律 犯奸》“犯奸”條例

[3]《大明律集解附例 刑律 賊盜》“竊盜”條

[4]《大清律例 刑律 賊盜》“竊盜”條例

[5]古代“強(qiáng)盜”和“竊盜的概念不同，“強(qiáng)盜”一般指以暴力手段非法獲取財(cái)物，可以類比如今的搶劫，而“竊盜”一般沒有暴力手段，可以類比于如今的盜竊。

[6]《大明律集解附例 刑律 賊盜》“強(qiáng)盜”條

[7]《大清律例 刑律 賊盜》“強(qiáng)盜”條例

[8]《明會(huì)典》卷一百七十七《刑部十九 問擬刑名》

[9]《明史》卷九十四《刑法二》

[10]《大清律例 刑律 斷獄》“故勘故禁平人”條例

[11]《大明律集解附例 刑律 斷獄》“故勘故禁平人”條

[12]《大清律例 刑律 斷獄》“故勘故禁平人”條例

[13]《大明律集解附例 刑律 斷獄》“故勘故禁平人”條

[14]《大清律例 刑律 斷獄》“故勘故禁平人”條例

[15]《明會(huì)典》卷一百七十八《刑部二十獄具》

[16]《大清律例 名例五刑》

[17]《大清律例 名例 五刑》

[18]《問訊條例 刑律 斷獄》“凌虐囚犯”條例

[19]陳光中：《中國(guó)古代司法制度》，北京大學(xué)出版社2017年版，第423頁。

[20]《大明律集解附例 刑律 斷獄》“囚應(yīng)禁而不禁”條纂注

[21]《欽定大清會(huì)典事例》卷八百三十八《刑部 刑律斷獄》

[22]陳光中：《中國(guó)古代司法制度》，北京大學(xué)出版社2017年版，第426頁。

[23]《明會(huì)典》卷一百七十八《刑部二十 提牢》

[24]《明會(huì)典》卷一百七十八《刑部二十 提牢》

[25]《明史》卷九十四《刑法二》

[26]《明會(huì)典》卷一百七十八《刑部二十 提牢》

[27]《大明律集解附例 刑律 斷獄》“獄囚衣糧”條

[28]《大明律集解附例 刑律 斷獄》“獄囚衣糧”條例

[29]參見《大明律集解附例 刑律 斷獄》“凌虐罪囚”條：“凡獄卒，非理在禁，凌虐、毆傷罪囚者，依凡斗傷論。克減衣糧者，計(jì)贓以監(jiān)守自盜論，因而致死者絞”。

[30]參加《大清律例 刑律 斷獄》：“陵虐罪囚”條例：“凡獄卒[縱肆]，非理在禁，陵虐毆傷罪囚者，依凡斗傷論[驗(yàn)傷輕重定罪]，克減[官給罪囚之]衣糧者計(jì)[克減之物為]贓以監(jiān)守自盜論，因[毆傷克減]而致死者[不論囚罪應(yīng)死不應(yīng)死并]絞[監(jiān)候]”。

歡迎參加征文大賽！獎(jiǎng)金多多！

文史宴“紀(jì)念金庸”征文大獎(jiǎng)賽，誠(chéng)邀各位讀者參加！

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化