上周六的《奇葩說(shuō)》已經(jīng)被吹爆了，尤其是誕總的花式辯論。沒看過(guò)的可以先看一下。我也是看了這期才知道，原來(lái)十年前，薛兆豐還沒有火成今天的薛教授的時(shí)候，誕總就學(xué)習(xí)過(guò)薛教授的文章，那些經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想對(duì)他也有重塑三觀的作用。
（非騰訊的視頻無(wú)法插入微信正文。但估計(jì)很多人都看了，沒看的可以點(diǎn)擊“閱讀原文”。）
我一下涌現(xiàn)出很多感想，本來(lái)想寫的一篇文章先放一放，今天先聊一聊這些感想。
李誕的輸出能力就不說(shuō)了。他的論點(diǎn)，很多人也覺得高級(jí)。他用了一種最有感染力的方式，天時(shí)地利，營(yíng)造出一場(chǎng)極具震撼的思想大秀。在山呼海嘯的掌聲和歡笑中表達(dá)了很多人隱約有共鳴，卻說(shuō)不出來(lái)的思考。這些思考當(dāng)中我覺得有當(dāng)年薛兆豐的影響。有多高級(jí)不好說(shuō)，但確實(shí)很有份量。
是的，份量重到不像是在一個(gè)娛樂(lè)節(jié)目。雖然有笑聲加持，在看似歡樂(lè)的現(xiàn)場(chǎng)，卻是一場(chǎng)故作輕松的知識(shí)分子式的反思。反思的是：「我們還需要那么沉重嗎？哈哈，你看我們現(xiàn)在多放松！」
精神分析的術(shù)語(yǔ)，叫做反向形成。
讓李誕沉重的是什么？他在說(shuō)，你們（我們）這些知識(shí)分子，不要因?yàn)槔夏弥恍└呒?jí)的概念舞弄，就把這些東西太當(dāng)回事了。我們辯來(lái)辯去，有什么好處呢？對(duì)普通人來(lái)說(shuō)沒有好處。普通人還是利己，還是現(xiàn)實(shí)，還是只聽見身邊的哭聲。這就是他們的本性，我們要尊重。那些高高在上的，聽起來(lái)正確的東西不僅沒有用，可能還會(huì)有害。不是普通人有問(wèn)題，而是太高的東西不接地氣。
這個(gè)論點(diǎn)很有趣，扛著《奇葩說(shuō)》的大旗反《奇葩說(shuō)》了。最后用模仿的方式揶揄黃執(zhí)中的那一段，說(shuō)得特別明白：遠(yuǎn)方的哭聲是虛無(wú)的，辯手自己都不信，娛人娛己而已。觀眾也就樂(lè)呵樂(lè)呵，該怎么活還是怎么活，對(duì)吧？不值得當(dāng)真。
他對(duì)「辯論」這件事的意義本身做辯論。
十年前，薛兆豐老師也在網(wǎng)上跟人辯論。那一年我二十多歲，拿了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙學(xué)位，也在網(wǎng)上圍觀他跟網(wǎng)友的罵戰(zhàn)。那時(shí)薛教授被罵得很慘，春運(yùn)期間火車票應(yīng)該漲價(jià)，支持黃牛，醫(yī)療市場(chǎng)化，都是今天大家（或者也只是一部分人）認(rèn)為是常識(shí)的觀點(diǎn)了。但你能想象那時(shí)的網(wǎng)友把薛教授懟成什么樣了嗎：你的意思是窮人過(guò)年沒資格回家啰？我等屁民生了病，就活該等死啰？狗屁磚家！叫獸！——可不像現(xiàn)在，一開口彈幕就點(diǎn)贊一片。
說(shuō)到這個(gè)，我又想起上周滴滴的事情，偏個(gè)題。上周我寫了一篇文章，說(shuō)安全這事不應(yīng)該與性別掛鉤，每個(gè)人都可以有選擇地購(gòu)買。我覺得已經(jīng)說(shuō)得夠明白了，后臺(tái)還是被客氣和不客氣地罵了一通：「什么叫個(gè)人選擇？意思是出了事只能怪自己?jiǎn)康蔚文敲创笃髽I(yè)，都快形成壟斷了，就不能都替我們考慮好嗎？」這么想起來(lái)，時(shí)代在進(jìn)步，觀念在普及，但有一些心態(tài)還是根深蒂固的。
好，話題扯回來(lái)，薛教授那時(shí)候辯論的對(duì)象是什么呢？我認(rèn)為是兩個(gè)字：正確。
我猜，這也是誕總在這場(chǎng)辯論中試圖拆解的一部分東西。像春運(yùn)這種話題，一談到公平啊，一視同仁什么的，就容易讓自己陷入到一種正確的感動(dòng)中。人們?cè)凇刚_」的旗號(hào)下也很容易集結(jié)起來(lái)，高談闊論，忽略了另一個(gè)東西——真實(shí)。
真實(shí)是什么呢？就是人們?cè)诰W(wǎng)上隨便怎么罵薛教授，罵完之后火車票還是難買，還是一出票就搶光，過(guò)年回家還是只能找黃牛加錢，或者花超長(zhǎng)的時(shí)間排隊(duì)。遠(yuǎn)方的哭聲，很動(dòng)人，但在國(guó)家發(fā)展鐵路建設(shè)，提升運(yùn)力之前，沒有任何人可以回應(yīng)那些哭聲。那是典型的知識(shí)分子的關(guān)懷：「這個(gè)現(xiàn)象對(duì)窮人不公平，不能這樣！」或者「那樣才好！就應(yīng)該變成那樣！」對(duì)是對(duì)，但只是在舞弄一些高級(jí)或正確的口號(hào)，同時(shí)希望別人買單。
就是誕總說(shuō)的，為了某種價(jià)值犧牲別人。
我也是被經(jīng)濟(jì)學(xué)洗過(guò)腦的人。我從這門學(xué)問(wèn)里獲得的一個(gè)信仰，就是自由選擇。這個(gè)世界是有遠(yuǎn)方的哭聲，火車票難買，好醫(yī)生難約，高峰時(shí)段總是打不到（足夠安全的）車。這些不用知識(shí)分子指出，每個(gè)人都知道。問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)買單？只是憤怒，批判，控訴現(xiàn)實(shí)有多么「不正確」，誰(shuí)來(lái)解決呢？或者是立足現(xiàn)實(shí)，各人追逐各人的利益？我的信仰就是這個(gè)：不跟遠(yuǎn)方較勁，只關(guān)照眼前小小的「我」。這個(gè)價(jià)格我可以，超過(guò)多少錢我就不行……用腳投票，并為自己的決定承擔(dān)后果。個(gè)體的選擇疊加到一起，會(huì)讓需求和供給達(dá)到最優(yōu)。
自由選擇，達(dá)成交易，不斷地產(chǎn)生價(jià)值，世界也會(huì)不斷得到改善。道理就是這么簡(jiǎn)單。
就是這么簡(jiǎn)單。
可偏偏有些網(wǎng)友不認(rèn)可這么簡(jiǎn)單的道理，每次一開口還上綱上線，正義凜然，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)什么「世界不該是這樣的」，「犬儒主義」，你說(shuō)氣不氣人？我看了我也生氣啊。二十多歲的時(shí)候，我會(huì)在網(wǎng)上跟他們吵，忍不住想拆穿他們那些正確而自私的假面。后來(lái)不吵了，是因?yàn)檎伊斯ぷ?，?dāng)了爹，為生計(jì)所迫?！绻依^續(xù)沿著當(dāng)時(shí)那條路走下去。現(xiàn)在這篇寫滴滴的文章，就未必會(huì)這么絮叨了。
但我也在這些年想明白了一些事。
我從事了好多年的心理咨詢，看過(guò)了各色各樣的人如何生存，進(jìn)步，又學(xué)了好幾年的系統(tǒng)論，開始把「自由選擇」的思想融入到自己的底層邏輯里。所以我慢慢地想清楚了，不要罵那些滿口道德文章的人不接地氣，實(shí)際上，這些人代表了另外一種地氣。誰(shuí)能說(shuō)這些呼喚著理想與正義，并要求別人買單的人，不是這個(gè)世界的大多數(shù)呢？對(duì)吧！他們才是最普通的人，他們的訴求才是最切近的哭聲。他們舞弄這些高級(jí)的概念，并非在拒絕付出代價(jià)——恰恰相反，舞弄概念就是他們正在承擔(dān)的代價(jià)。
絮叨了這么多，這才是我真正想講的。
我對(duì)李誕在這場(chǎng)比賽中的論點(diǎn)，同意一半，不同意一半。當(dāng)然我覺得誕總心里也是明白的，但太明白了也就沒有可講的話了。畢竟這是一場(chǎng)辯論賽嘛，解構(gòu)一切之后必須建構(gòu)一點(diǎn)什么。所以他最后不也「跟黃執(zhí)中一樣」上價(jià)值了嗎？
還好我不需要辯論，可以說(shuō)說(shuō)心里話，我索性把最后這一層建構(gòu)也拆掉：既然是接地氣，對(duì)吧，無(wú)數(shù)人被「遠(yuǎn)方的哭聲」激起共鳴，正義啊，美好啊，永恒啊，會(huì)被這些虛虛花花的概念俘獲的靈魂們，不就是地氣本身嗎？既然每個(gè)人都只能選擇自己的利益——或者，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，每個(gè)人最終選擇什么就說(shuō)明什么對(duì)自己有利，那么，在網(wǎng)上鍥而不舍樂(lè)此不疲地批判，罵戰(zhàn)，上價(jià)值，吵翻天，卻不曾抱起眼前小貓的那些人，不就是因?yàn)樗麄冞x擇花時(shí)間精力來(lái)維護(hù)想象中的正義，比維護(hù)一只（可能也是想象中的）小貓，有更大的利益嗎？
又有什么立場(chǎng)指責(zé)他們「?jìng)€(gè)人的」選擇呢。
我越來(lái)越少在網(wǎng)上跟人爭(zhēng)辯了，這是我的個(gè)人選擇。在自己的地方隨便寫寫，誰(shuí)愛聽誰(shuí)聽，聽不進(jìn)去也無(wú)所謂，罵我的人就拉黑?！竸e人接不接受這個(gè)想法，跟我有什么關(guān)系？也沒付我錢?！刮椰F(xiàn)在的確會(huì)這樣消解。有爭(zhēng)論的時(shí)間，不如做點(diǎn)賺錢的事，或者找樂(lè)子讓自己開心點(diǎn)。所以我看到那些還在大聲辯論的人，我想，他們一定是選擇了這種方式讓自己開心一點(diǎn)。你看，有人拿著遠(yuǎn)方的哭聲，寫出了10萬(wàn)+的文章，有人收獲了粉絲，有人交了朋友，有人上《奇葩說(shuō)》。不是都很好嗎？就算這些好處都沒有，他們心里覺得舒服啊。
如果我跟這些人爭(zhēng)吵，試圖讓他們接受「不要這樣，朋友們，不要這樣」，那樣的我又跟「這樣」的人有多大分別？我難道不是在宣揚(yáng)我認(rèn)可的某種價(jià)值觀，舞弄我認(rèn)為正確的概念，并試圖為此犧牲掉另外那些人嗎？他們是在舞弄他們的概念，為了賺錢，賺流量，為了發(fā)泄憤怒，為了給自己打氣。他們付出了代價(jià)，也在照顧他們的小貓。那我呢，我一副苦口婆心的樣子是要干什么。
所以啊，朋友們，差不多就行了。
從辯論的角度說(shuō)，李誕的論點(diǎn)并非無(wú)懈可擊。這個(gè)論點(diǎn)最大的破綻，就在于它同時(shí)就在反對(duì)自己。李誕何嘗不是遠(yuǎn)方的哭聲，而以黃執(zhí)中為代表的「上價(jià)值」，在我們心里所引發(fā)的每一點(diǎn)呼應(yīng)，于我們自己又何嘗不是近在咫尺？那個(gè)寫了報(bào)導(dǎo)可能會(huì)犧牲某個(gè)人的記者朋友，如果換一種說(shuō)法，不寫報(bào)導(dǎo)他自己就要蒙受一些損失呢？我們還可以一腳踹在他臉上，說(shuō)「你憑什么要犧牲別人」么？
只能是各憑本心，因果自受吧。
有人說(shuō)這場(chǎng)辯論把《奇葩說(shuō)》的辯手拉下神壇。但如果你真的認(rèn)同李誕的觀點(diǎn)，你就會(huì)看到根本就沒有什么神壇。自始至終，沒有神，只有人，大家都是升斗小民。這也只是一臺(tái)娛樂(lè)節(jié)目，藝人們?yōu)榱松?jì)在這里演出，表達(dá)出各式各樣的哭聲。
每一個(gè)哭聲都有它存在的位置，就像這個(gè)世界不同的聲音都有存在的位置一樣。有人上價(jià)值，也有人抵觸上價(jià)值。有人看到長(zhǎng)遠(yuǎn)，有人只看瞬間。有人覺得「應(yīng)該」由大公司買單，有人覺得「應(yīng)該」自己買單，還有人覺得不應(yīng)該有「應(yīng)該」。有人主張聽到遠(yuǎn)方的哭聲，你不想聽，也可以的。但是不是最好也要有人聽一聽？如果所有人都不聽，世界是不是也（有可能）會(huì)陷入另一場(chǎng)大火？
不同的聲音在場(chǎng)上交戰(zhàn)，也在你我心里交戰(zhàn)。這樣挺好。不需要為了「立場(chǎng)不堅(jiān)定」而羞愧，因?yàn)楸緛?lái)也沒有真正意義上的正確。到目前為止，沒有任何一個(gè)聲音可以消滅其它而單獨(dú)成立。我有時(shí)會(huì)刻意提醒自己，當(dāng)我感覺自己真理在握的時(shí)候，那些跟我不一樣的人和事就更有存在的價(jià)值，為了平衡掉某種「正確」。我唯一有把握的事，就是我對(duì)任何事都沒把握。畢竟我只是世界的一小部分，而世界上有太多跟我不一樣的人了，各自在為各自的信仰買單，并構(gòu)成了各自看到的真實(shí)。
以上，也就是系統(tǒng)論的根基。
今天雙11，寫這篇文章是為了帶點(diǎn)貨：
