2019年11月9日，長沙市公安局雨花分局發(fā)布警情通報(bào)：11月5日下午1點(diǎn)半，長沙9歲男孩羅某在小區(qū)內(nèi)被馮某華（男，30歲）擊打致死。

據(jù)馮某華父母反映，馮某華2010年曾因患精神分裂癥在醫(yī)院治療。

目前，馮某華已被依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步偵辦。

據(jù)稱，嫌犯馮某華曾于2010年兩次入住精神病醫(yī)院就治，一次歷時(shí)四個(gè)月，一次兩個(gè)月。

馮某華的母親稱，此前馮某華經(jīng)常幫忙接送姐姐的孩子，從未有過傷人行為。鑒于兒子病情較為穩(wěn)定，2019年春節(jié)后，為他停了長期服食的精神病藥。

目前，警方已邀請(qǐng)專業(yè)的精神鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)嫌犯進(jìn)行鑒定。

該案發(fā)生后，引發(fā)了輿論的持續(xù)關(guān)注。

具有重大社會(huì)危害暴力行為的精神病人又被稱為“武瘋子”。

近年來，“武瘋子”傷人、殺人事件屢見報(bào)端。

就在11月5日，安徽網(wǎng)報(bào)道稱，安徽巢湖市一“武瘋子”手持三把尖刀，在街頭到處亂舞，危及周邊人群的生命安全，民警狂追600米，最終將其制伏并奪下尖刀。

在警方發(fā)布警情通報(bào)后，有關(guān)“精神病人犯罪該不該擔(dān)責(zé)”、“精神病人犯罪，監(jiān)護(hù)人是否該擔(dān)責(zé)”等話題也引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

有精神病史未必就有“免死金牌”

根據(jù)我國《刑法》第18條的規(guī)定，精神病人涉嫌犯罪，須經(jīng)過司法鑒定，確定其作案時(shí)的精神狀態(tài)，分三種情況以區(qū)別對(duì)待：

1.作案時(shí)，如果精神病人不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的，不負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)由政府強(qiáng)制醫(yī)療；

2.如果是間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；

3.如果是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，也應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

前不久，上海“6?28”浦北路殺害小學(xué)生案二審開庭宣判，被告人黃一川故意殺人，致兩名兒童死亡，一名兒童和一名兒童家長受傷，判處死刑。

而本案引人關(guān)注的是，一審法院認(rèn)定，黃一川雖經(jīng)鑒定患有精神疾病，被評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力，但其罪行極其嚴(yán)重，人身危險(xiǎn)性極大，且其精神疾病對(duì)其作案時(shí)辨認(rèn)、控制自己行為能力沒有明顯影響，據(jù)此，依法以故意殺人罪判處被告人黃一川死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

所以精神病史未必就是免死金牌，而是根據(jù)具體情況，根據(jù)罪行相適應(yīng)原則處罰。

此案中，家屬或監(jiān)護(hù)人的民事賠償責(zé)任不能免除

法律規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。