本文轉(zhuǎn)載自公眾號新周刊
作者：許汝南
毒舌如郭德綱，曾經(jīng)借調(diào)侃于謙來炮轟愛占小便宜的人：
“能不花錢就不花錢，錢都在肋條上拴著呢，動一動肝都疼，挑一挑大糞從他門口過都得舀一勺嘗嘗咸淡。”
這話并不為過。貪便宜是人之常情，但逾越了法理的行徑，就是比嘗糞水還惡臭。
最近，湖南邵陽的創(chuàng)業(yè)者劉正軒和劉勇虎的蝦塘又被搬空了。之所以說又，是因為在他們大學畢業(yè)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)這兩年多以來，蝦塘已經(jīng)遭到了數(shù)次哄搶。
“撿漏”的遮羞布要多大，才遮得住幾百人的明搶？/梨視頻
而這有記錄的十幾次，還不包括20人以內(nèi)的哄搶事件。最嚴重時，三四百人一起下塘搶蝦，勸阻的工作人員甚至被扇耳光。
經(jīng)歷了四五次報警，卻因人數(shù)過多而無法得到妥善處理。面對近60萬元的損失，以及尚未還清的50萬元創(chuàng)業(yè)貸款，二劉甚至沒有哭的功夫，已經(jīng)開始想辦法繼續(xù)貸款以發(fā)工資。
01
多少哄搶，披著“撿漏”的羊皮
“去年 9 月開始賣蝦，就有村民稱要去撿點小魚，人多后不再撿小魚，開始直接撿蝦。”
“每一口塘干了之后，會被撿魚的村民撿兩遍以上，接著撿田螺的村民再撿一遍，再是電黃鱔、泥鰍的村民電兩三遍。我們有17口塘，兩年干兩次，算下來他們撿了有上百次。”（《財經(jīng)天下》周刊采訪）
仗著法難責眾，幾百人可以把體面、道德置之不顧。/梨視頻
從蝦塘的數(shù)量可以看出，這并不是兩個年輕人小打小鬧的嘗試，而是一個正兒八經(jīng)的、占地120畝的、有技術(shù)有專利的企業(yè)。即便如此，依然沒能免于被村民薅出血的命運。
原本宅心仁厚的當事人，面對最初前來撿漏的人，或許想著：這本也是賣不出去的小錢，計較了反而傷了鄉(xiāng)親們的心。
只可惜，鄉(xiāng)親們卻并沒有把這當做一種善意的人情，反而更肆無忌憚，將他們的產(chǎn)業(yè)當做自家蝦塘來捕撈。
2017年開始斷斷續(xù)續(xù)發(fā)生的哄搶事件，直到最近才被輿論廣泛關(guān)注，完全是因為事態(tài)已經(jīng)發(fā)展到令人發(fā)指的地步。
9102年都要過完了，還信奉誰橫誰有理的野蠻邏輯？/梨視頻
10月21日，強制下塘搶蝦的兩位村民與勸阻者扭打在一起。發(fā)現(xiàn)警方趕到后，竟聲稱受重傷，躺在蝦塘邊不起來。被救護車抬走后，其十數(shù)位家屬痛罵工作人員三四個小時，甚至襲警、鬧警局。
當事人不是沒想過辦法。建過柵欄，被村民無情踏平，有人甚至直接從大門進去；出手阻攔，不是被痛罵，就是被扇耳光。
結(jié)果就是，村民喜滋滋地抱著“豐收的果實”回家，年輕的創(chuàng)業(yè)者眼睜睜看著幾千斤蝦被活活凍死。
當?shù)卣蚕肓宿k法。雖然認為“老百姓不完全是哄搶”，但對于動輒幾百人的陣勢也看不過眼，一邊出動公安行拘了3人，一邊派村鎮(zhèn)干部給村民做思想工作。
但就目前看來，效果依然非常有限。
身為公司行政董事兼總經(jīng)理的劉正軒，本就是湖南邵陽洞口縣出身。選擇回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，一是因為當時有現(xiàn)成的場地，二則，或許也是出于對故鄉(xiāng)的情懷。
2017年，有研究小組對遼寧省101個縣區(qū)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)大學生進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)僅有29%的人是因為城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)壓力大， 22.9%的人是為了照顧家人而返鄉(xiāng)，看重家鄉(xiāng)經(jīng)濟潛力、希望為家鄉(xiāng)做貢獻的人占了半數(shù)有余。
既然年輕人有志于回饋家鄉(xiāng)，那么是不是意味著故鄉(xiāng)真是因窮而惡？
中國新報上月才報道，湖南洞口原本共有117個貧困村，通過近兩年的時間實現(xiàn)全縣脫貧摘帽。
而出事蝦塘所在的巖山鎮(zhèn)，以水稻、生豬、楠竹、木材、木雕等產(chǎn)業(yè)為主導，是洞口縣的產(chǎn)量大鎮(zhèn)和生豬養(yǎng)殖大鎮(zhèn)。如果花心思合理發(fā)展、將當?shù)禺a(chǎn)業(yè)做成品牌，日子不至于太難過。
只可惜，兩年時間足以令村子脫貧，卻不足以扭轉(zhuǎn)村民輕視他人私產(chǎn)的觀念。
浙江嘉興平湖，偷瓜者開車偷走萬斤西瓜。兩位瓜農(nóng)抓到3人，警察卻不予立案，稱這不算偷，要求雙方自行調(diào)解。/小強熱線
同樣的事例不勝枚舉。
河南省南樂縣人劉國濤，在河北邯鄲臨漳縣臨漳鎮(zhèn)種了35畝西藍花。上個月剛有30畝成熟，就被40多名村民一掃而空。
聲稱“聽說是地里的菜花不要了”才來撿漏的村民，開來了幾十輛電動車、三輪車，一發(fā)現(xiàn)當事人報警，趕忙裝車就跑。
這一裝，就帶走了當事人十余萬元的經(jīng)濟收入。
而被民警帶回的6個人中，有一位老人也是當場發(fā)病。擔心出意外的民警，只得讓嫌疑人寫了保證書，保證隨叫隨到，就放他們先回家了。
順完就跑，被抓就犯病，這一通似曾相識的操作，令人啼笑皆非，卻也是不可否認的“好用”。
今年夏天，河南一位瓜農(nóng)在追偷瓜者時拉倒了對方，被調(diào)解賠償300元。/@平安淇縣
人性的極惡在于，即便得不到，也會想辦法摧毀。
知乎網(wǎng)友@工地搬磚少年分享了這樣一個故事：40年前，他的太爺爺流落到他的家鄉(xiāng)。為了脫貧，太爺爺拉人合伙養(yǎng)魚種地，連虧三回，直到第四次才終于見到希望。
結(jié)果快到收成時，日夜看守的老人家半夜三點多回家喝了口水。往返半個小時功夫，地里的西瓜已全數(shù)毀于亂刀。
02
民之所以刁，不只是因為窮山惡水
“中國人關(guān)于財產(chǎn)所有權(quán)方面，‘你的和我的’觀念在極多的時候是模糊的。”
身為一個外來觀察者，清末傳教士明恩溥在《中國鄉(xiāng)村生活》一書中記錄了他在中國的見聞。
他發(fā)現(xiàn)，有些鄉(xiāng)村會在大部分地主收成完畢的時候，允許窮人去任何一個地方拾棉花，而不必交罰金。為此，有些人甚至不惜冒著被凍病的危險，也要在地里過夜。
而在種植高粱的地區(qū)，人們會在規(guī)定的日期之后開始剝高粱下面的葉子，用于喂食家禽家畜，且無需顧忌田地所屬。
如今生活飽暖，卻仍有人冒火也要“撿”棉花。
本質(zhì)上講，這不失為一種人文關(guān)懷。而中國人的“撿漏”習慣，或許也有了合理的解釋。
但在平常的日子里，園主、地主都會雇傭看守保護農(nóng)作物，只要有人發(fā)現(xiàn)偷竊行為，不管是不是在自家地里，都要抓獲竊賊并交由鄉(xiāng)村代表裁決，否則當事人也要以偷竊罪論處并受罰。
宗族的存在，是用于庇護本地人的利益。然而，上面幾個案例中的當事人，都是某種意義上的“外地人”。也正因為如此，鄉(xiāng)民無需顧忌鄉(xiāng)俗村規(guī)的約束，任意糟蹋別人的勞動成果。
屢禁不止、愈演愈烈的哄搶，正是“破窗效應”的現(xiàn)實寫照。劉正軒一開始沒有嚴厲阻止，導致了惡性事件一次次發(fā)生；而歷史上一次次“理外容情”，也讓“秋后撿漏”就這樣寫入國人的基因。
但劉正軒好歹是村里走出去的大學生，為何也會有此遭遇？
《呼蘭河傳》中的東二道街上，有一個五六米深的大泥坑子。盡管經(jīng)常有動物或車馬跌落，卻沒有人想到用土填平。
只因泥坑的存在，能給村民帶來不少看熱鬧、飯后八卦的機會，還可以借“坑里淹死豬”的由頭，心安理得地吃便宜的瘟豬肉。
即便是同鄉(xiāng)人的悲劇，在別人口中也不過是一番笑談。在他們看來，只要能夠占到便宜，不但瘟豬肉吃得，還要狠狠懲戒揭開“皇帝新衣”的小孩。
貪小便宜、見不得別人好、群體盲目，這都是自私與冷漠的直接呈現(xiàn)。但與其說是“窮山惡水出刁民”，不如說是當?shù)厝艘率匙⌒幸酝獾木裆睿瑢嵲谑菂T乏得可憐。
不管有用沒用，先“撿”為敬。/洛陽網(wǎng)
正如明恩溥所說，“一個中國村民的向往，與其或遠或近的祖先的向往是一致的，所以在中國鄉(xiāng)村不存在理智生活。”
面對相對封閉、管理混亂的中國鄉(xiāng)村，年輕人不甘于因窮苦而斤斤計較，不想過一眼看得到底的生活又無力改變，于是選擇走出農(nóng)村，留下了無數(shù)留守老人。
國務院2017年公布的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》指出，預計到2020年，全國60歲以上老年人口將增加到2.55億左右，獨居和空巢老年人將增加到1.18億左右。
沒有了年輕人的鄉(xiāng)村，只剩寂靜的回響。
老人的生活簡單枯燥，做一回飯能吃好幾頓，日常不過就是家務、農(nóng)活、麻將、遛彎；
收入單一且微薄，即便收到了子女給的家用，也舍不得拿來花，依然處處儉省；
缺乏與年輕一代的交流，依然沿襲過去的生活習慣過日子，對公德與私德的界限不甚分明，也毫無補充法律知識的意識與訴求……
多少老人即便有積蓄，也忍不住拾荒、撿便宜的心。/《風平浪靜的閑暇》
過去的觀念固然根深蒂固，但這并非管理者失職的借口。
如何在完成脫貧任務之后，加強村鎮(zhèn)文娛場所的建設(shè)，完善空巢老人的養(yǎng)老服務體系，提升村民的公德與法律意識，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理者而言，依然任重道遠。
03
回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，只是看起來很美？
雖然返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的年輕人，多少抱有對家鄉(xiāng)的美好期待。但事實證明，曾經(jīng)令年輕人選擇離開的因素，并不會因為“創(chuàng)業(yè)”的前提而消失。
前文提及的調(diào)查顯示，遼寧省有53.2%的返鄉(xiāng)大學生認為目前的創(chuàng)業(yè)壓力“很大”或“非常大”，而壓力來源有39.3% 是“人際關(guān)系復雜”，31.3%是“缺少社會支持”。
壓力來自于“家庭經(jīng)濟負擔重”“創(chuàng)業(yè)文化缺乏”“個人情感問題”的比例則分別為 29%、28.9%、21.8%。
單是解決場地租賃或承包、物資采購、產(chǎn)品經(jīng)銷等問題，就有無數(shù)個坑等著年輕創(chuàng)業(yè)者去趟。
為了避雷，創(chuàng)業(yè)者不得不努力組建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，小心拿捏禮數(shù)與利益關(guān)系，時間一長自然心累。
再說實際操作。像劉正軒這樣開辟新領(lǐng)域的企業(yè)，當?shù)厝嘶蛟S沒有太多指手畫腳的空間。但若是在當?shù)卦挟a(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上推行新技術(shù)，勢必要承受很多質(zhì)疑與冷眼。
如果雇傭的還是當?shù)厝耍€有可能面臨不配合的風險。最終是否能達到預期的效果，對于創(chuàng)業(yè)者而言亦會帶來相當大的精神壓力。
上文接受調(diào)查的新創(chuàng)的企業(yè)中，有 82.4% 的企業(yè)實現(xiàn)了盈利。但再看在2017年上年度經(jīng)濟效益，有73.60%的企業(yè)只達到了“10萬元以下”。
家鄉(xiāng)固然是一片藍海，但難以喚醒的消費力，依然是橫在年輕創(chuàng)業(yè)者面前的大石。
真正的鄉(xiāng)村生活，并沒有《小森林》那么美好。
更令人心酸的，是努力也不一定能解決的個人情感需求。
多數(shù)年輕人選擇離鄉(xiāng)，鮮有人愿意回農(nóng)村成家，回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的選擇范疇非常局限。而在注重傳統(tǒng)家庭觀念的環(huán)境里，年輕人勢必會承受比離鄉(xiāng)者更猛烈的“催婚”攻勢。
見過世面又回到鄉(xiāng)村的年輕人，是異常尷尬的存在。
融不回鄉(xiāng)土的語境，找不到自己的位置，不具備鄉(xiāng)村事務的話語權(quán)。一旦選擇重返城市，無異于承認自己的失敗，相當于精神上的雙重打擊。
似乎離我們越來越遠的鄉(xiāng)村，有些東西腐肉未清，有些東西正在新生。/unsplash
每一個曾經(jīng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人，都會對起心動念的人鄭重告誡“一定要想清楚”。但如果不去嘗試，我們或許永遠不知道，機會和陷阱哪一個更大。
可是我們的風險承受能力，真的能與故鄉(xiāng)根深蒂固的觀念抗衡嗎？
參考資料：
中國鄉(xiāng)村生活，明恩溥，中華書局，2006-07
大學生回鄉(xiāng)養(yǎng)蝦遭村民哄搶 兩年損失60萬！員工稱不敢靠近蝦塘，王賀龍，財經(jīng)天下周刊，2019-11-06
被淪為“風景”的“鄉(xiāng)土中國”，梁鴻，紐約時報中文網(wǎng)，2013-11-18
大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)狀分析及社會支持構(gòu)建—以遼寧省 101 個縣區(qū) 862 名創(chuàng)業(yè)者調(diào)研為例，蘇海泉，武書寧，喬 松，2017-06
那些返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的年輕人，后來怎樣了，農(nóng)場主十十，2019-05-29
