有媒體報道，昆明一女子，為方便孩子上學，便在學校附近購買了一套商品房。但是，讓她無法接受的是，貸款付126萬全款買的房子，15天后降價30萬（10月25號簽的合同，11月10號就發現房價下降，縮水有30萬，每平米縮水2044元）。據悉，房子是期房，兩年后交房。而雙方在協商未果后，當事女子就報了警。

就事論事，關于“購房糾紛”，其實早已不是什么新鮮事兒。從某種意義上講，大都市的房子，不管是同時期“低價入手”，還是“高價入手”，長期來看，都是“穩賺不賠”的買賣。但是，普遍來看，對于業主而言，即便是“不炒房”，也是渴望房子增值的。

不過，有一個特別奇特的現象。在買房的問題上，房子要是“升值”，業主肯定不會給開發商“補差價”的，但是，房子要是“貶值”，業主肯定就不高興，甚至，去找開發商“補差價”。這樣的案例，其實發生過很多次。但是，這就是商業的殘酷所在，有時候，必須認命。

事實上，從直接的觀感里，貌似當事女子“被套路”。可事實上，買房不同于買菜，相信當事女子也到處打聽過不少，而后才做出購買的決定。所以，本質上，在雙方達成合同協議的時候，應該是平等自愿的情況。只是，事情的“吊詭”之處，就在于普通人的購買認知里，有一種穩賺不賠的底色。

于此，當購買的房子遭遇“跳水”后，就會顯得歇斯底里。只是，對于大多數購房者來講，在購房的問題上，多數是暗自慶幸的。因為，就目前的房市而言，買下的最底線，也能“保值”。當然，絕大多數時候，都是增值的，甚至，在三五年翻倍的情形，也是較為常見的。

所以，對于上述女子而言，可能她當下認為自己買貴，但不見得，在未來的房市中“會虧到底”。不過，對于這樣的一場風波，以及國人對于房子的看待，還是值得玩味兒的。因為，在一定程度上，所謂的“鳴不平”，就是“在鳴自己沒有占到便宜的不平”。

然而，對于當事女子，到底是“不接受降價30萬的現實”，還是不接受“降價”，這其實是兩回事兒。普遍來看，只要“降價”，業主就可能“不高興”，并且這種不高興的程度，完全跟錢多錢少成正相關。不過，如果購買的房子，猛漲價30萬，似乎多數人就會悶聲不吭。

說到底，這是一種很分裂的評估尺度。就是，房子貶值的時候，講的是平等原則，房子升值的時候，講的是市場原則。不得不承認，這兩套原則看起來很正確，可是，在底色里卻透著雞賊的色調。所以，從根本上講，所謂的“維權”，就是一種“玩不起兒”。

并且，這樣的事情兒，確實還很多。甚至，對于國人來講，所謂的“維權觀”，就是看有沒有“利益可圖”，所以，才會對“一毛錢”的官司，投去嘲弄的眼光。并且，很多時候，關乎不公地看待，多是道德審判為先，法理審判跟進。

不得不承認，在強者和弱者交易的時候，貌似強者永遠需要兜底。就拿上述事件來講，基本的認知中：“開發商是強者，業主是弱者”。但是，在出現糾紛的時候，往往開發商卻成為不折不扣的弱者。并且，如若這樣的事情兒反過來看（就是房價升值，開發商要求業主補差價），“開發商”肯定會被奉為神經病。

由此來看，貌似只有業主要求補差價是正當的。并且，從普遍的觀感里，貌似絕大多數人，在遇到這樣的事情兒時，都會選擇跟開發商“鬧騰”。當然，對于“女子126萬買房后房價降30萬”的事情兒，到底是開發商玩套路，還是銷售員的詭計，還有待實證。

但是，對于市場化的交易來講，只要銷售行為符合基本的公平公正，就不應該應為降價或者漲價，彼此糾纏不清。說實在的，在房產交易的問題上，半個月漲幾十萬的事兒，已經早已不新鮮。甚至，在北上廣深，這基本上是“正常的”現象。

于此，對于“只準賺，不準賠”來講，就算是一種病。可是，在我們的現實生活中，這樣的人真的很多。絕大多數人，只能受得起賺錢的結果，而經不起賠錢的結果。這其實就是跟“只能經得起成功，而經不起失敗”沒什么兩樣兒。只是，商業世界里，從來都是賺錢的是少數派。于是，我們可觸及的圖景里，多半是雞飛狗跳。

這實際上，算是一種契約精神的潰敗。最典型的例子，就是國內合伙人的分道揚鑣。無論是賠錢還是賺錢，都好像不能夠長久。所以，關乎“友誼的合作”基本上都以翻船而告終。而這種邏輯，推及到商業交易中，其實也是一樣的。

很多業主，在配置房產的時候，總是分析能不能增值，最低也要保值才行。但是，當自己購買的房產大跌時，卻又覺得很不開心。甚至，多半是憤怒，而且是要找開發商麻煩的。這種不能對等換位的邏輯，本質上已經病入膏肓。

并且，也要清楚，在房產買賣上，不要以為“自己住，不炒房”就好像很得理兒。事實上，如果撇開總價的尺度，一切交易都應該是瞬間完成的。如果總是以總價高出爾反爾，那么是不是豬肉掉價時，肉販子還的給顧客“補差價”，真要是那樣兒，經濟學的波浪線還有意義嗎？

所以，在面對交易的時候，最好的合約，一定是公開公正，不投機，不雞賊的。要不然就算受到套路，也只能說“活該如此”。因為，越是“閃買”，就越證明心懷鬼胎。由此，就算是出現“坑爹”現象，也不算是偶然現象。

于此，回到“女子126萬買房后房價降30萬”的事情上，還應該鋪開來看。而不是，因為房產行業的迷亂，就一定認為是套路的結果。并且，對于維權的底線，也應該盡可能地擺脫“按鬧分配”，要不然，所謂的“公平交易”終將會陷入一地雞毛。