最近一期奇葩說，辯題是美術館著火了，你的旁邊有一只貓，和一幅名畫，你先救哪個？

李誕主張救貓，黃執中救畫。

李誕說：正是這些為了所謂宏偉的事業，為了一些遠大目標，不計后果地犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。

李誕是一名佛性青年，更是一位深諳佛學的青年。他快刀斬亂麻地破了黃執中對藝術價值的定義，一個作品最大的價值是永遠活在人們心中。同時，又給生命下了定義，生命最大的價值就是活著。

在一個佛學愛好者面前，生命可能都沒有意義，更何況是一幅名畫，而那幅畫其實在某種意義上講，就是知識分子的臉面。

其實救貓和救畫，更反應了這個人對生活的態度。我們為什么活著，這是個很沉重的話題，其實不適合拿來討論。因為，活著和活著是不一樣的。被供養和被供養也是不一樣的。

網友們為什么痛斥救畫的人？

說實話，不在于本身這個選擇的對錯，而在于他們在覺得自己是那只貓，那個弱者，若是不救他們（貓），強烈的共情將讓他們無法承受被再一次放棄的羞辱，而上次放棄他們的是生活。讓畫消失，美其名曰消逝之美，仿佛《斷臂維納斯》只有那個殘損的截面才有價值，《蒙娜麗莎》唯有燒盡才能升華。

這似乎是廣大網友的心聲-----救我。我近在咫尺。因為當下年輕人沒有詩和遠方，詩和遠方都在書中。那個遠方的夢想那么遙遠，而我們為了活的更好，更美，更有尊嚴，更有價值，努力活在水深火熱中。我們更希望別人把我們救出火中。

李誕被穩穩的送上了熱搜。這也就是膚淺的快樂為什么能成為當下的熱點。

在這個感覺身體被掏空的年代，娛樂是年輕人與時代和解的最后一杯烈酒。從來不用懷疑，李誕正是時代所需要的釀酒師。人們需要狂歡，時事造就李誕。

你膚淺你也快樂，你也被送上熱搜。

所以說，活著沒有一定的界限。非要怎么樣才算成功，那恐怕沒有一種格式正確。你救了梵高？你只是救出了塊布。你不熱愛生命，梵高對你有什么用。你救了貓，又讓人家去流浪到死，又有什么用。

很多網友為了不一邊倒，選擇了很膚淺的快樂著。但據我觀察，以及這些年的經驗來看，如果你遇到一個真愛貓的男人也行。但大多數男人是掩人耳目救的貓。

因為人性的最低處，就是在發生事情的時候，看對方如何抉擇的那刻最明顯。

多少人唐山地震中見證了真情，多少人地震中見證了殘酷。多少人在分家產的時候看清了對方的面具，多少人在離異那刻看清了隱藏的殺手，多少人被別人害得有家不能歸，又有多少人被害得妻離子散。

更可悲的是，當你意識到畫能賣個高價的時候，你已經長大了。而有多少成年人是真心救貓的。所以網友認為救貓的男人值得嫁。但我要提醒的是，還是謹慎那些假惺惺救貓的男人吧，他們終有一天定會讓你發出“活著是為了什么”的感慨。

讓我說，救貓不一定是好人，救畫也不定是油膩之人。再說了，詩和遠方那么少，你盡情該怎么活就怎么活。

當然，無論你救貓還是救畫，你都改變不了這個世界的正常運轉。因為這個世界根本就不會屌你！是你想多了。

沙雕樂趣多

▼