案例說保險：酒駕丈夫打死妻子，60萬保險賠了30萬……

男人開車最討厭的行為之一就是自己的女人在旁邊兒指揮，而本文的案例就是因為妻子在旁邊指揮導(dǎo)致了交通事故后，丈夫居然向妻子動手了……

2015年4月，李女士在廣州市某保險公司投保了一份保險，終身壽險保額30萬，同時該險種附加了30萬保額的長期型意外險。

悲劇發(fā)生在2015年9月27日凌晨3點，李女士和丈夫何某與朋友們聚餐娛樂后，酒后駕車回家。車行至廣州市增城區(qū)某路段時，撞上了花臺，發(fā)生了單方交通事故。下車后，丈夫何某指責(zé)李女士造成了該事故。雙方因為都喝了很多酒情緒激動發(fā)生爭吵，因此丈夫何某對李女士實施了毆打，并導(dǎo)致李女士死亡。

經(jīng)過尸檢，李女士死亡原因是：頭部外傷致彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血而死亡，而引發(fā)該出血的條件是大量飲酒后遭受損傷，即大量飲酒系李女士彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因，而外傷是次要原因。

后何某被抓捕歸案，2016年被判刑十一年。

2017年1月20日，由于保險合同受益人為法定受益人，保險公司支付保險金30萬給李女士父母。

而李女士父母認(rèn)為，李女士的終身壽險和意外險總保額60萬，而符合條件的“法定受益人”有李女士父母、孩子三人，應(yīng)當(dāng)平分，李女士的父母份額為40萬。所以李女士父母認(rèn)為保險公司還需要支付10萬。

保險公司認(rèn)為

1、根據(jù)尸檢，李女士是大量飲酒后再遭到毆打，引起“彌漫性蛛網(wǎng)膜下腔出血”而死亡，并不符合意外險中對于“意外傷害”的定義：受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，李女士的死亡屬于“多因一果”，不屬于承保情形。

2、保險公司已經(jīng)賠付30萬，已經(jīng)達到了總保額的50%，已經(jīng)屬于人道主義賠付了。

最終，一審法院支持了李女士父母的訴訟請求，判決保險公司再賠10萬給李女士父母。支持的理由是何某的刑事判決書認(rèn)定：李女士死亡系何某毆打?qū)е拢虼朔弦馔馑劳鼍売伞?/p>

2019年4月15日，二審法院也駁回保險公司上訴請求，維持一審原判。

海哥說險----案例分析

1、本案涉及了家庭倫理問題，丈夫毆打妻子，且妻子的死亡和毆打有關(guān)。根據(jù)卷宗，事件發(fā)生時，丈夫何某年僅25歲，他們的女兒小何才出生7個月，差不多剛好斷奶不久，真的是一個家庭悲劇。而訴訟中，李女士的父母也并沒有為自己的外孫女索償應(yīng)得的20萬，可見兩家已經(jīng)成了死仇！

2、本案中保險公司說的“人道主義賠付”海哥認(rèn)為有點托大給自己臉上貼金的嫌疑。原因如下，法院卷宗沒有說李女士的保單是自己給自己投保，還是丈夫何某給李女士投保，但是根據(jù)推斷：若丈夫何某給李女士投保，則李女士的死亡屬于法定的投保人對被保人故意殺害，保險公司全一分錢不用賠，打100場官司都不該賠。而保險公司賠了30萬，很明顯賠付的是“終身壽險”的三十萬保額，而根據(jù)終身壽險的免責(zé)條款來看，丈夫毆打妻子致死并不在免責(zé)條款之中，因此保險公司賠付只是執(zhí)行合同條款而已。所以海哥說，保險公司太給自己臉上貼金了!

3、本案例的爭議原因是：30萬保額的“終身壽險”沒有對“意外傷害”限制約定，而合同附加的30萬保額意外險則對“意外傷害”有限制條款。

最后

關(guān)于法定受益人

法定受益人就是我們投保時不指定誰受益，一般來說分為第一順位受益人和第二順位受益人。其中第一順位為直系親屬，即我們親生父母、孩子、配偶、養(yǎng)父養(yǎng)父，非婚生子也屬于第一順位（電視劇沒亂寫）；第二順位就是親兄妹，旁系依據(jù)血緣來算的親近程度。

第一順位有幾個人就是幾個人分，只有第一順位沒有人了，第二順位才有機會。

本案例中，渣丈夫何某由于是兇手，自然也就沒有了受益權(quán)。而李女士孩子小何當(dāng)前的監(jiān)護人應(yīng)該是何某的父母，兩家已經(jīng)是死仇了，李女士父母自然不會協(xié)助何某父母為小何爭取權(quán)益……

開車不喝酒，喝酒不開車……對于有暴力傾向的，和喝了就容易激動的，切記要遠離……

另外再強調(diào)一次，本案例的保險公司用“人道主義”給自己貼金，太過于XX……

關(guān)注我們，更多接地氣的保險知識普及以及咨詢。