1922年愛因斯坦在中國寫的一頁日記發表了一些帶有種族主義色彩的話，這篇日記后被收錄于《愛因斯坦游記：遠東、巴勒斯坦和西班牙》，日記的內容是這樣的：中國人吃飯不坐凳子，而是像如廁一樣蹲著……他們安靜而拘束，孩子們看上去呆板且愚鈍……同時，愛因斯坦還感慨了中國人的生育能力，并且說：如果這些人取代了其他民族，那可真是遺憾。事實上，這已經不是愛因斯坦第一次將其他人描述為“生物性低劣”了，他將中國人的“智力低下”歸結于此。

這番話和愛因斯坦一貫表現出來的人道主義形象實在不能相符，但是這確實是真的。然而還有一些中國網友在留言中表示愛因斯坦的言論是可以理解的，因為當時的中國是什么樣子我們自己也知道；有網友說，愛因斯坦的話是客觀描述，不能因為他是外國人，就把他的描述當成歧視。

愛因斯坦的話確實不是孤例，很多我們認識的外國名人都發表過類似的話，比如我們的老朋友埃德加·斯諾，比如曾經中國文化的仰慕者，日本著名作家芥川龍之介，比如羅素等等，他們都直接表達過自己對當時中國人的看法：麻木不仁、骯臟、怯懦、貪婪。

我們應該理解他們的這種說法嗎？有人會說，魯迅所批判的國民劣根性不也正是這些嗎？為什么魯迅就可以說，外國人就不能說？我當然不是要大家在這件事上表現的過于敏感，但是也絕對不能認同某些對于國人有種族主義偏見的話，批評歸批評，魯迅可沒有說中國人是在種族上、或者生物性有什么天然的不足。

同樣是發表對中國人的看法，身為哲學家的羅素所說的要比科學家愛因斯坦所說的更加客觀，羅素雖然也批評中國人所具備的一些不好的特點，但是他不把這個問題歸結到人種這個問題，而是歸結到了文化上，他贊揚中國人的勤勞的優秀品質，并且預言只要一個穩定的政府和充足的資金，他們在30年內就能超早出令人驚嘆的成果。

同時，羅素還指出，中國文化并沒有被民族主義和種族主義所污染，他為此很高興。但是對于中國將不得不引入那些民族主義的思想來對抗西方的入侵，羅素則感到很擔憂。哲學家就是哲學家，對社會的認識遠比物理學家愛因斯坦來得深刻得多得多。

羅素曾給自己的愛徒維特根斯坦寫信說自己愛中國勝過歐洲很多，維特根斯坦轉而向羅素抱怨說自己所在的特拉滕巴赫的居民讓他感到厭惡，但是羅素告訴他：我不認為任何地方的人性平均水平會高到哪里，我不愿相信他們比別的地方的人類更糟糕，我的邏輯本能反對這種想法——愛因斯坦學到了嗎？