子不語
這個(gè)社會(huì)上，有些事情是大家都已經(jīng)達(dá)成共識的，比如家暴。
前天，知名仿妝博主“@宇芽YUYAM IKA”發(fā)微博稱一年內(nèi)5次遭到男友家暴，并曝光了一段在電梯內(nèi)被男友拖行施暴的視頻監(jiān)控。微博發(fā)出后全網(wǎng)震怒，從網(wǎng)友的評論看，絕大多數(shù)人不僅反對任何形式的家暴，而且力挺受害者發(fā)聲：“受害者的沉默只會(huì)換來一個(gè)結(jié)果，那就是對方更加肆無忌憚的作惡”。
但有些事情，卻是仍存在嚴(yán)重分歧的。
一名叫做“@眸冷骨類的王馬丁”的上戲肄業(yè)生，前兩天發(fā)了條微博曬他18年前是如何從上戲的圖書館里“薅羊毛”的。他毫不諱言自己是一個(gè)精致的利己主義者，但凡發(fā)現(xiàn)學(xué)校圖書館有心儀的古書，就統(tǒng)統(tǒng)借來不還，直接按圖書館規(guī)定賠償。當(dāng)時(shí)的規(guī)定是按圖書定價(jià)的三倍或者最低十元的價(jià)格賠償，而這些舊書定價(jià)又普遍較低，不過幾毛甚至幾分錢，于是他就用十元一本的價(jià)格，把圖書館里的《全唐詩》、《樊川全集》等等書籍全部搬回了家。
當(dāng)然，大部分人對他的行為表示了不齒。但昨天下午，他又更新了一條強(qiáng)辯的微博，稱“承租方按出租方事先對出租物不歸還的開價(jià)進(jìn)行賠償?shù)男袨椋钱a(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的行為”“18年前每本書我都付了錢買下來了，是付過錢的，辦過手續(xù)，拿到賠償回單的”“你不還了，按這個(gè)價(jià)格賠償，款清了斷，其它與我無關(guān)”。
這條微博底下，漸漸有了理解他的聲音：“違約合同里開了價(jià)，違約人付過錢，兩清，沒啥可吐槽的點(diǎn)”“退一步說，就算這個(gè)賠償價(jià)格不合理，那也是甲方的問題，而不是乙方的問題”。
圖書館本來就是帶有公益性質(zhì)的場所，提供書籍借閱為大眾提供閱讀便利。而這樣的賠償條款明顯帶有寬容性質(zhì)，對于不慎將圖書遺失或者損壞的讀者小懲大誡。利用這樣的善意將圖書據(jù)為己有，這樣已經(jīng)是損人利己，不必再裝點(diǎn)什么“精致”之類的定語，況且還拿出來炫耀，明顯已經(jīng)是秀下限的行為了。
但之所以這名“@眸冷骨類的王馬丁”還能夠翻出那么多理據(jù)進(jìn)行強(qiáng)辯，之所以還有網(wǎng)友站在他一邊，歸根到底，是近年來越來越有市場的“合理利用規(guī)則漏洞”的邏輯依據(jù)。
隨著規(guī)則意識、契約精神越來越深入人心，不少人順著“凡是規(guī)則沒有禁止的，就是可以做的”的邏輯越走越遠(yuǎn)。這些人自詡是高智商人群，擅長尋找各種各樣的規(guī)則漏洞為自己牟利。他們被稱為“羊毛黨”，但他們認(rèn)為他們的收益是靠自己的聰明才智賺來的，賺得心安理得，合情合理。
淘寶的中小賣家是“羊毛黨”的重災(zāi)區(qū)。前段時(shí)間，有個(gè)淘寶店主搞“雙十一”活動(dòng)，誤把克寫成了斤，顯示4500斤橙子只賣28.8元，結(jié)果被羊毛黨盯上，B站大up主“@路人A”發(fā)現(xiàn)后，號召粉絲前去薅羊毛，聞?dòng)嵹s來的羊毛黨大軍，一夜薅了700萬。店主被逼到走投無路，只能在首頁跪求放過。
輿論發(fā)酵后，有人捅出來，這樣的行動(dòng)都是有組織有預(yù)謀的，這幫人專挑上架失誤的商品下手，只要賣家不按時(shí)發(fā)貨，反手就是一個(gè)投訴威脅，就算沒買到東西，也會(huì)收到平臺的紅包補(bǔ)償，這個(gè)紅包的成本當(dāng)然會(huì)被平臺轉(zhuǎn)嫁到賣家身上。
當(dāng)然，賣家確實(shí)有責(zé)任，所有損失肇始于他自己的過失。而羊毛黨的所有行為都有規(guī)則的支持。那到底是誰錯(cuò)誰對呢？
記得再往前，還有個(gè)更奇葩的事情。一名買家一口氣拍了十八條裙子，幾天后，要求賣家無理由退貨。
關(guān)鍵在于，這十八條裙子統(tǒng)統(tǒng)已經(jīng)穿過了，不僅穿過了，還穿出去旅游了。賣家甚至能看到買家天天在曬去西藏玩的照片，照片上就是穿著這些裙子。
規(guī)則上只是寫著“無顯著穿戴、無洗滌，無沾染化妝品（如口紅）等痕跡，賣家就必須無理由退貨”，那么賣家究竟是應(yīng)該退呢，還是不應(yīng)該退呢？
規(guī)則和制度總是需要不斷完善的，比如近年來各地陸續(xù)出臺的打擊“職業(yè)打假”的立法，又比如各電商平臺也在嚴(yán)打“職業(yè)差評師”。但在規(guī)則與秩序暫時(shí)的真空地帶，比如圖書館的賠償價(jià)格與圖書價(jià)格不相匹配，比如買家黑名單制度也還沒有建立，那么我們能做的，是盡快對不合理的規(guī)則形成共識，對利用惡意規(guī)則漏洞的態(tài)度形成共識。
我們不能一味只抨擊人性之惡，畢竟縱觀人類的整部文明史，就是用規(guī)則對抗人性之惡的歷史。但至少整個(gè)社會(huì)能夠就惡意利用規(guī)則漏洞這件事情達(dá)成共識，就能更快更精準(zhǔn)地推動(dòng)規(guī)則的完善，這就是推動(dòng)文明的進(jìn)步。
反之，如果覺得這樣的行為有理，一旦有漏洞就可以無限制被利用，該講倫理講道德的時(shí)候統(tǒng)統(tǒng)一律講規(guī)則，那么其后果，只能是人人都豎起嚴(yán)防死守的防盜門。這將會(huì)是一個(gè)多么令人生厭的社會(huì)。
來源：新聞晨報(bào) 作者：子不語
