個體、組織或者企業面對每一個決策，如何思考，思維方式構建起來的決策模型至關重要。如何保證生態系統健康運轉，設計規則的決策模型如何來構建？
個體、組織或者企業面對每一個決策，如何思考，思維方式構建起來的決策模型至關重要。如何保證生態系統健康運轉，設計規則的決策模型如何來構建？
《奇葩說》作為一檔火爆的辯論節目，臺上的嘉賓、辯論成員各個唇槍舌劍、巧舌如簧，或令人潸然淚下，或引人深思。文中從辯題來展開討論，引出生態邏輯，希望能引發思考。
辯論節目核心是辯論，辯手想要達成自己的目的，如果權力（決策權、控制權等）在對方，需要說服對方；如果權力在雙方，那需要通過談判來實現；如果權力在第三方，此時需要雙方的辯論來影響第三方。
我經常會遇到這樣的場景，正方聲情淚下，滿嘴的仁義道德，啊，我被感動了，似乎覺得我當一個人就應該這樣做；反方這時站起來，強大的邏輯能力，利弊分析，于情于理我怎么能這樣想問題呢，又被說動了。
整場比賽中，立場就這樣被“玩弄”于股掌之中。這時就會想到底哪一方更有道理呢，到底能不能辯出完美的答案？
雖然比賽最后總有勝負，但是這個題目所傳遞的價值觀有答案和勝負嗎？辯論的過程似乎可以站在無數個角度，有無數個觀點可以用來防守和進攻，造成這些問題的原因是什么？
我們可以從中學到什么樣的思維方式，來幫助我們思考產品、商業、以及我們生活的社會？
一、每一個辯題，都是在一個生態系統里博弈
生態系統：指在自然界的一定的空間內，生物與環境構成的統一整體，在這個統一整體中，生物與環境之間相互影響、相互制約，并在一定時期內處于相對穩定的動態平衡狀態。
挑了幾道《奇葩說》中的辯題，簡單拆分下其中的生態：
1. 感興趣的工作總是996，我該不該886？
這個生態中包含了哪些角色？有老板、有員工、員工的親人……
這些角色各自的立場、價值觀以及關聯是怎樣的？
哪個角色在996還是886？
996或者886對每個角色/社會產生怎樣的影響？
2. 奇葩星球美術館著火了，一幅名畫和一只貓，只能救一個你救誰？
這個生態中包含了哪些角色？有名畫的作者、將名畫保存下來的人、此刻做抉擇的人、名畫、貓……
這些角色各自的立場和價值觀以及關聯是怎樣的？
哪個角色在救名畫還是救貓？
救名畫或者救貓對每個角色/社會產生怎樣的影響？
3. 正確的廢話還要說嗎？
這個生態中包含了哪些角色？說話的人（可繼續拆分）、聽話的人（可繼續拆分）……
這些角色各自的立場和價值觀以及關聯是怎樣的？
哪個角色在說？
說正確的廢話或者不說正確的廢話對每個角色/社會產生怎樣的影響？
所以，可以看到每一個辯題其中都是一個生態，每個辯手都在選擇一個更討喜，更有說服力的角色和立場，去傳遞一種價值，放大這種價值而貶低其他價值。因而選擇任何一個角色和立場都只是片面的，只不過比賽需要勝負，而現實我們做的只是在平衡，無所謂對錯。
辯論題目的語言描述經常很精簡，限制條件一少，就有了偷換概念，重新定義題目的可能。這種情況其實是一個重新的辯題，仍然可以繼續拆分其中的生態，這種情況不具體描述。
具體分析一個辯題案例，深究其生態中的角色、立場、價值傳遞和社會影響等等。
二、辯題中的生態邏輯 案例：奇葩星球將給做好事的人發紅包，你支持嗎？
要辯論這道題目，就避不開奇葩星球發紅包這個生態的運轉分析，這張圖是發紅包時理想的運轉邏輯，也是一個簡單的角色拆解。
而這一辯題，各方是如何來打的，從哪些角度來打的？
秦教授（反）
發的紅包從哪里來：羊毛出在羊身上，都是納稅人的血汗錢。
對做好事的人的影響：希望死后被人評價做好事不圖回報，而不是做好事實現財務自由。
對星球其他人的影響：投機主義頻發，晚上接廣告，白天清理廣告，惡性循環。
發的紅包從哪里來：羊毛出在羊身上，都是納稅人的血汗錢。
對做好事的人的影響：希望死后被人評價做好事不圖回報，而不是做好事實現財務自由。
對星球其他人的影響：投機主義頻發，晚上接廣告，白天清理廣告，惡性循環。
程璐（正）
做好事的人動機：對動機的忽略，做好事的行為比動機更重要。
對做好事的人的影響：好人實現財務自由很好啊。
對星球其他人的影響：積極影響，正是利用人性的弱點激勵人們做好事。
做好事的人動機：對動機的忽略，做好事的行為比動機更重要。
對做好事的人的影響：好人實現財務自由很好啊。
對星球其他人的影響：積極影響，正是利用人性的弱點激勵人們做好事。
詹青云（反）
發的紅包從哪里來：經濟學角度，納稅人的錢。
做好事的人動機：不是因為缺錢，而是因為怕惹麻煩，紅包更能給一個人不做好事的借口。
對做好事的人的影響：為了一點錢，影響個人生活質量；對好人名聲的影響對星球其他人的影響：紅包導致星球沒有了好人和壞人，只有生意人；都為了搶包，影響了正常的生活秩序。
發的紅包從哪里來：經濟學角度，納稅人的錢。
做好事的人動機：不是因為缺錢，而是因為怕惹麻煩，紅包更能給一個人不做好事的借口。
對做好事的人的影響：為了一點錢，影響個人生活質量；對好人名聲的影響對星球其他人的影響：紅包導致星球沒有了好人和壞人，只有生意人；都為了搶包，影響了正常的生活秩序。
楊奇函（正）
對做好事的人的影響：不發紅包，影響到好人賺錢以及緩解生活壓力。
對星球其他人的影響：經濟學角度，發紅包促進社會分工和競爭，促進社會好人好事，社會福利最大化；否定發紅包會導致人們唯利是圖。
對做好事的人的影響：不發紅包，影響到好人賺錢以及緩解生活壓力。
對星球其他人的影響：經濟學角度，發紅包促進社會分工和競爭，促進社會好人好事，社會福利最大化；否定發紅包會導致人們唯利是圖。
肖驍（反）
發紅包的規則：操作起來有難度。
對做好事的人的影響：道德譴責，我做好事不就是影響別人賺錢。
對星球其他人的影響：年輕人不需要努力了，反正有人幫；發紅包會致使星球社會被金錢驅使。
發紅包的規則：操作起來有難度。
對做好事的人的影響：道德譴責，我做好事不就是影響別人賺錢。
對星球其他人的影響：年輕人不需要努力了，反正有人幫；發紅包會致使星球社會被金錢驅使。
梁秋陽（正）
發紅包的目的：只是一聲謝謝和精神上的安慰。
對做好事的人的影響：不能領紅包是對好人的道德綁架。
對星球其他人的影響：發紅包不會影響到人性；好人的生活必須凄慘和悲壯，導致沒有人再愿意做好事。
發紅包的目的：只是一聲謝謝和精神上的安慰。
對做好事的人的影響：不能領紅包是對好人的道德綁架。
對星球其他人的影響：發紅包不會影響到人性；好人的生活必須凄慘和悲壯，導致沒有人再愿意做好事。
羅振宇（反）
發紅包的規則：操作起來的難度，可規定可不規定的時候千萬別規定。
發紅包的規則：操作起來的難度，可規定可不規定的時候千萬別規定。
薛兆豐（正）
對星球其他人的影響：經濟學角度，紅包的獎勵刺激提升社會效率。
對星球其他人的影響：經濟學角度，紅包的獎勵刺激提升社會效率。
透過辯論的邏輯，每一個人都在挖掘讓這個生態可能導致平衡或者不平衡的觀點來支撐自己的目的，這種情境是否似曾相識。
地球上的每一個生物都是一個角色，都代表一種立場和角度，只有平衡或制約每一方的利益這個生態系統才能夠不崩潰維持下去。
辯論思維的價值是能夠讓我們的角度發生轉換，重新梳理和理解生態系統中每個角色的共同利益與沖突，為了實現生態系統的目標結果最大化來平衡各方利益。
生活不正是這樣嗎？
產品邏輯、商業邏輯、甚至社會和國際關系何嘗不是如此，非黑即白，非對即錯往往只是理想化的認知。
所以我們需要辯論思維，我們需要生態邏輯！
三、商業中的生態邏輯
商業生態由組織和個體組成，包括企業提供方、個體服務提供方、消費者等，這些成員之間構成了價值鏈，彼此之間又相互交織成價值網，這些成員更多的是共生關系，但同樣存在利益沖突。
成熟的企業其商業生態的運轉相對比較健康，解決方案的規則設計也較為完善，我們經常使用的淘寶、微信、滴滴、美團等，角色利益錯綜復雜，平臺的規則將各方利益和沖突都保持在一個相對動態平衡的狀態。
案例：美團外賣生態
美團外賣的生態中包含美團、數萬的商家、騎手、以及數億的用戶，這些角色與角色，個體與個體之間彼此關聯，構成了一張巨大的價值網，平衡這樣一個生態確實不易，圖中是僅為角色之間簡化后的運轉邏輯。
美團外賣從全局生態出發，企業在發展過程中，階段性的目標一直在變化，用戶導向、商業導向、角色天秤的傾斜等等，所以決策模型所產出的生態系統規則也一直在隨之變化。
最后的話
奇葩說中的辯論比賽，結束也就結束了，生活中的辯論卻一直存在。
我們個體、組織或者企業面對每一個決策，如何思考，思維方式構建起來的決策模型至關重要。
如何保證生態系統健康運轉，設計規則的決策模型如何來構建？
這三種思維方式即可構建一個保證生態系統健康運轉的決策模型。
- 價值思考：任何系統都有其存在的價值，有了價值導向，才能夠進一步去確定規則服務的目標，地球的生態系統存在的價值是盡可能維持每一個物種的生存和延續，淘寶、美團外賣存在的價值是盡可能讓每一個角色能夠持續受益。沒有價值的系統是無法持續存在的。
- 全局思維：站在上帝視角俯視整個系統中的所有角色和關鍵環節，充分理解各自的立場和角度，了解清楚各自的利益與沖突，了解足夠的信息才能夠設計出更客觀的規則和制度。
- 博弈思維：充分了解整個系統錯綜復雜的利益網和價值網，以整個系統的價值導向作為指導，通過合理的規則不斷推演和互相博弈，產出合理的系統規則，構建健康的生態系統。
作者：大饅頭，在線教育產品經理；微信公眾號：mantousay
本文由 @mantousay 原創發布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載
題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協議
