帝王是封建時期的一大象征，他們享受最好的待遇條件，做著統治天下的工作，也擁有著至高無上的地位。

在我國悠久的歷史上，皇帝的數量可謂是數不勝數。他們當中，有的英明神武，締造了百姓和樂的盛世；有的軟弱無能，淪為權臣的傀儡；而還有一些帝王，他們性格兇暴、手段殘忍、浪費民力，招致天下人的不滿，他們便是暴君。

要說暴君，我國歷史上不乏這樣的人，如夏朝的亡國之君夏桀、商朝末年作惡多端的紂王、三國時期東吳的孫皓等等。在后人的筆下、口中，他們便是惡的象征，他們所在王朝的滅亡則是上天做出的正確處罰。

除了他們，隋朝的隋煬帝楊廣也被認為是導致王朝覆滅的昏庸君主。

那么，隋煬帝楊廣真的是荒淫無道嗎？其實，被罵了上千年的楊廣，可能在有些地方是被世人冤枉了。

在后人的評價中，隋煬帝好大喜功、濫用民力，從品性到行為上都是劣跡斑斑，然而，我們如果從辯證的角度來看，他所做的事情并非都是十惡不赦。

舉例來說，被后世唾罵千年的京杭大運河修筑工程。早在春秋時期，為了方便通航，最早的京杭之間的運河便被陸續開鑿，到了隋唐，隋煬帝楊廣對它十分上心，幾乎舉全國之力來完成工事。

因為溝通南北實在是項艱巨的工程，所以隋煬帝不得不征發了大量勞力，而當時條件惡劣，不少人累死、病死在半途，再加上據《隋書》記載，他還"造龍舟、鳳甗、黃龍、赤艦、樓船等數萬艘"，準備乘龍舟沿運河而下，游覽江南的美好風光，后人們紛紛指責隋煬帝對人民不加以愛惜，只顧著自己享樂。

不過，當晚唐詩人皮日休經過屬于大運河一部分的汴河時，一向以體恤百姓聞名的他卻感嘆道："盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。"人們都說，隋朝滅亡是因為楊廣執意修造大運河，耗費了國力，累積了社會矛盾，然而，兩百多年過去，卻有大批的百姓因為運河得到了便利，運河的航運功能，為社會提供了大量崗位，也讓許多人賴以維生。

此外，運河的功能和意義還遠不止如此。眾所周知，隋朝本是脫胎于北周，北周則是在消滅北齊后統一了北方，開皇八年（588），隋軍南下平定了割據江南的陳朝，統一了整個中國。然而，當時南北間的聯系并不強，剛剛歸附的南方士族仍然心存異志，如果不趕緊加強南北聯系，那么分裂是極有可能短期內再度發生的。

正因如此，建造大運河勢在必行，等到南北能夠直接通過運河連通，那么曾經割據南方的政權想要借助長江天險固守就會困難許多。作為從小接受教育的君主，楊廣不可能腦子里只有玩樂，他執意修建運河，肯定有著政治、經濟方面的考慮。當然，他為了能早日完成目標，全然不顧及施工者的傷亡，這是很值得批判的。

第二點，便是楊廣在位時的三次征討高句麗了，征討高句麗被普遍認為是勞民傷財、徒勞無功的行動，而楊廣也因此常受批判。從大業八年（612）到大業十年（614），隋煬帝在三年內發動了三次征伐，不過，卻始終沒有取得什么拿得出手的戰果，許多人不假思索，便將出師不利的責任全部怪罪在了楊廣的頭上。

所有的罪責就應該算怪楊廣嗎？或許不然。隋軍征討高句麗，是從隋文帝楊堅時便開始的，至于原因，一是高句麗占據著自古以來歸屬中原王朝的遼東之地，二是它常常出爾反爾，對隋朝舉止不敬。到了隋煬帝時，高句麗再度仗著地處偏遠而言行不恭，作為龐大帝國的統治者，楊廣當然不允許這樣一粒沙子進到眼睛里。

隋軍征討高句麗也確實困難重重：一是路途遙遠、長途跋涉消耗體力；二是氣候惡劣，士兵們難以承受嚴寒；三是補給線長，大軍需要從遠方調集糧草，運輸壓力大。除此之外，三次征討高句麗時，國內都發生了叛亂，這讓隋軍不得不分心回救，而且，高句麗頻繁采取兵臨城下時投降，士兵撤離后復叛的戰術，導致隋軍常常無功而返。

在征討高句麗這件事上，沒有權衡利弊，有效指揮和組織的責任要怪到楊廣頭上，可他并不應該被迫承擔"全責"。

作為亡國之君，隋煬帝被新建立的唐政權或多或少抹黑，這是毋庸置疑的，而唐人所編史書中他的惡劣形象，直接導致了后人的風評中，他就是完完全全的昏君、暴君。隋煬帝并不該為所有事擔責，他的確為人暴躁、行事急躁，但他也確實為后世做出了貢獻，留下了自己的功勞。