文 | 張書樂　　　　

文 | 張書樂　　　　

“我們走的太快，靈魂落在了后面。”搞文創的90后青年倪有鳴輕描淡寫的說了一句不知所云的話，繼續埋頭去做設計。　　　　

等到半個小時后，他決定放松一下、繼續剛才的話題：很多文創的源頭是博物館里的文物，可你得到了博物館的授權，卻未必最后能擁有這個文創作品的版權。　　　　

話語依然有點云遮霧罩，倪有鳴看出了尷尬，便從手機調出了年初《中國之聲》的一篇報道。　　　　

該報道引用了國際博物館協會副主席安來順的一段話：故宮太和殿大家誰都知道，故宮并不是因為有了太和殿它就自然生成對太和殿的知識產權，著作權是不保護這個的。　　　　

倪有鳴嘆了一口氣：故宮不是出了雪糕嗎？但如果造型是太和殿，卻早被人注冊了專利，那就是侵權。哪怕全世界都知道太和殿在故宮里面，也是侵權。　　　　

這就是文創，一個即使你擁有正版的“原型”，也可能在創意面前失去版權的創意世界。

故宮雪糕為什么沒有融化？

10月10日，故宮博物院迎來94歲生日。作為獻禮，故宮博物院內開始對外售賣造型極具故宮風味的故宮雪糕，并一夜成為網紅，在微博上該話題斬獲2億閱讀量。　　　　

尤有余味的是，故宮IP雪糕在10月推出前，已在在9月進行了外觀設計專利公告，而商標初審則是在8月公告，做了十足的知識產權準備工作。　　　

“如果真的有人推出了用故宮里建筑和文物樣式涉及的雪糕，你覺得算侵權嗎？”倪有鳴反問道：國寶是國寶，創意是創意，還是要看誰先注冊專利。　　　　

且不論倪有鳴的言論是否正確，但文創專利的紛爭，依然在看似沒有任何可質疑的博物館文創中發生了。　　　　

3月21日，頤和園和國貨品牌卡婷共同在某電商旗艦店推出系列彩妝，設計靈感取自頤和園重要文物——慈禧寢宮“百鳥朝鳳”刺繡屏風。“頤和園口紅”也在短短24小時內售出超過4000支。隨后口紅先被質疑“未經授權”，后被投訴涉嫌“侵權”。　　　　

起因并不復雜。當時，頤和園將旗下IP同時授權給2家公司運營，分別是與卡婷合作的“榮鑰科技”和運營某電商頤和園旗艦店的“中創文旅”。　　　　

據媒體報道。中創文旅在國家版權登記中心登記成為“百鳥朝鳳”美術作品的著作權人。而在事件發生后，頤和園官方卻回復稱，“百鳥朝鳳”唯一合法的著作權所有人是頤和園。　　　

此類事件在早前故宮口紅身上也發生過，只不過，彼時是兩個故宮文創機構同時發布“自家”口紅，被外界比喻為宮斗，尚未被上升到專利的高度上來。　　　

“真的能夠按照博物館的邏輯來考慮版權嗎？”文創從業者何惠子揶揄道：那么所有的仿古工藝品就壓根沒有活路了，只能是館藏方出品才是正版。文化遺產是大家共有的，簡單的歸入某個館的獨家，豈不可笑。我覺得，只要有創意，先到先得、達者為師。　　　

“當然，故宮雪糕在故宮里品嘗才有味道。”何惠子強調：這是博物館文創的優勢，但或許也是唯一的優勢，與專利無關，其實是地緣優勢下的創意營銷。　　　　

但如果跳出這種地緣優勢和情懷優勢呢？

比“官方”更有創意，誰能贏？

讓博物館文創不愿意看到的事情，正在萌芽，盡管被斥之以盜版。　　　　

據媒體報道，2018年末，一本雖然不是天壇公園出品的日歷，卻打出了“可以撕出天壇”的噱頭而走紅。

這本日歷是典型的“日拋型”，與眾不同的是每天撕下的日歷不再是方方正正的統一規格。隨著時間一天天流逝，撕縫處會逐漸顯露出一座高約5厘米、直徑4厘米的袖珍“祈年殿”。　　　　

是否侵權，反倒沒有引起輿論的關心。

這個日歷，卻成為了在年末文創日歷大戰中，用來對各種博物館推出“圖配文”、“館名+文物”的日歷們的一個絕妙諷刺。　　　　

這樣的狀況或許還會變的更加猛烈，因為文創市場正在勃發。　　　　

2019年8月，清華大學文化經濟研究院和天貓聯合發布的《新文創消費趨勢報告》顯示，在淘寶天貓上，2019年博物館文創產品的規模相比2017年增長了3倍，而最亮眼的增長表現在跨界衍生品的增長上——其市場份額已經是博物館自營商品的3倍。　　　

同時，國內的IP帶貨王則是乾隆，其周邊主要集中在印章、手辦、折扇等創意產品。該報告亦提及“同場競技”的國際組帶貨王梵高——從雨傘、kindle到香薰，幾乎你能想到的貨品都有。　

“這其實很能說明問題，乾隆占著地利和受眾接受程度，可文創還很小家子氣。對比一下梵高，你會發現，原來文創的空間還有這么大，并不只是幾張膠帶紙。”何惠子認為：盡管較之過去旅游景點紀念品有了全面的升華，但國內文創還是停留在小物件、小擺件和小紀念品之上。　　　　

美術老師劉西則更為直接：我們的文創，用途都是一些擺設，沒有太多實用價值。所以梵高能夠獲勝。日歷算是有實用功能的吧，可我們的文創又不太重視深度的創意，而僅僅只是跨界結合、復制粘貼一下，所以“可以撕出天壇”這樣的創意才能在日歷大戰中技壓群雄，而且還是“正版”群雄。　　　　

如果人家真有心，順手申請個設計專利呢？劉西順手又補了一刀：博物館IP，也就自己創造的賣萌乾隆這樣的，真正能夠在授權上有話語權，其他老祖宗傳下來的好東西，外人也就是沒有高清原圖罷了。　　　　

這是個問題，在馬伯庸的《古董局中局》一書中，就反復用“《清明上河圖》的照片，市面上幾乎無高清版本”作為第二卷故事的一個重要線索，進行鋪成。　　　　

這不是個問題，在更多創意加入后，設計出來的文創未必要高仿原物，關鍵還在于腦洞與質量是否有足夠的擔當。

文創下半場，還是IP大戰

文創和國潮同步井噴，博物館搶了頭籌，靠的是自家館藏足夠豐富，被外界視為是坐擁IP之力和腦洞大開。　　　

下半場的關鍵點依然是IP，不過是知識產權這個IP本來之意，這一點在2018年密集的文創活動中被業內反復提及。　　　

中國動漫集團有限公司董事長、總經理庹祖海則在5月的一場文創峰會上指出，文創產品不是簡單地把卡通形象、文物、景區的圖案直接貼到產品上，而需要在理念、設計、運營機制等方面進行創新，將文化、技術、商業融匯于一體。　　　

8月的一次文創峰會，匯桔網聯合創始人、高級副總裁鄭自群更直截了當的發聲：文創行業下半場，知識產權是最關鍵因素之一。　　　　

依然是故宮博物院，這個博物館文創的先鋒，早就在知識產權上栽過跟頭。　　　

2018年3月，故宮博物院旗下文創店鋪“故宮淘寶”推出一款身著清代服飾的“俏格格”娃娃，十分討喜。

然而，發售不久即有網友指出，該款娃娃身體部分的設計與國外某品牌玩偶的身體相似。

很快，故宮淘寶將該款娃娃全部下架，已經售出的一律召回退款。

2019年10月，重新設計的故宮娃娃才再次低調上架，則表現低調。　　　　

專利問題，讓故宮文創嘗到了受挫的滋味，之后其他故宮產品的版權故事，則更加五味雜陳。　　　　

2018年11月，《上新了·故宮》衍生的文創產品“故宮的睡衣”，登陸淘寶眾籌平臺。發布當天，目標達成率實現100%，眾籌金額突破100萬，部分檔位在1分鐘之內售罄。

但很快出現盜版，且很難維權。　　　　

原因很簡單，由于睡衣設計、眾籌時間很短，無法在短時間內完成專利、外觀等申請備案。同時，按法律法規申請外觀、著作權等專利，也需要至少幾個月時間，無法滿足眾籌模式的需求。　　　　

兩難之下，且在文創產品要求快速迭代來跟上國潮節奏之下，包括故宮在內的眾多文創先鋒們，只能退而求其次，選擇先聲奪人。　　　

“也就是故宮雪糕這樣，必須在特定地域消費的產品，才有充裕的專利申請時間。”何惠子說道：但這個問題，文創業界也都在試圖進行破解。　　　　

平臺方選擇事急從權。

如阿里選擇同步將眾籌模式的商家和商品納入原創保護平臺，后期眾籌的商品也同樣可以先做作品存證、再做眾籌商品申請。　　　　

創意方選擇專利從速。

如敦煌文旅就頗為重視，據媒體報道，截止2018年5月，敦煌文創產品共獲48份國家知識產權局外觀設計專利。遠在各種博物館文創專利問題爆發的前夜，就已未雨綢繆。　　

“剩下的問題將會是，誰能夠更好的將沉睡的文化，變成當下人群樂意消費的創意。”倪有鳴自認為看到了商機，且不受所謂館藏、窖藏或各種所謂擁有權限束縛的限制：我如果弄清明上河圖，騙人是真品，那就是制假，是贗品，是犯法；如果是做工藝品，且按工藝品價格呢？或許還會有點專利問題。但如果我將清明上河圖的元素進行變化、加工以及在各種特別的生活用品中“實用”起來？再申請專利？這個想象空間就遼闊了。　　　　

【鈦媒體作者介紹：張書樂 人民網、人民郵電報專欄作者，互聯網和游戲產業觀察者】

更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App