▲廣州地陷事件3人失聯(lián)：2人系父子其中兒子剛結(jié)婚 1人仍無下落。

12月1日，廣州11號地鐵線施工區(qū)域出現(xiàn)地面塌陷，原來是一輛清污車和一部電瓶車相繼掉入到塌陷的大坑，造成3人被困，其中兩人為父子。12月2日18時許，廣州地鐵集團(tuán)建設(shè)總部總經(jīng)理孫成偉在發(fā)布會上稱，3名被困者中有2人的身份已經(jīng)確定，另一名被困者身份不明，公安部門還在進(jìn)一步確認(rèn)中。

出門在外卻遭遇橫禍，三名同胞的命運牽動著人們的心。目前，塌陷事故的救援工作還在進(jìn)行中，公眾無不期望，受困者能盡快被找到，與家人平安團(tuán)圓。面對家屬和輿論對于地鐵事故救援的質(zhì)疑，相關(guān)部門及時致歉并回應(yīng)，應(yīng)予肯定。接下來，針對應(yīng)急救援及時、合理性的質(zhì)疑，有關(guān)方面也不妨給出更明晰的解釋。

由于地鐵施工，導(dǎo)致城市道路塌陷，類似的事故早已不鮮見。實際上，2008年、2013年廣州就曾發(fā)生過因地鐵建設(shè)導(dǎo)致的地陷事故。此外，上海、杭州、南京、青島等城市也都出現(xiàn)過類似問題，因地鐵建設(shè)導(dǎo)致的道路塌陷事故，已經(jīng)成為一些城市揮之不去的陰影。事后看，這些塌陷事故大多是可以預(yù)警，甚至在最初設(shè)計地鐵建設(shè)方案時，就能夠避免的。

以2013年1·28廣州地鐵施工坍塌事故為例，根據(jù)當(dāng)時中國青年報的報道，事后據(jù)專家分析，塌陷處地質(zhì)現(xiàn)狀與圖紙顯示存在差異。專家根據(jù)周圍地質(zhì)狀況判斷，在地下實施爆破作業(yè)時，該處恰好巖石層較薄。塌陷處地質(zhì)更存在風(fēng)化深潮的可能。這些明顯隱患在事前勘探中都應(yīng)該得到確認(rèn)，在施工過程中也該引起施工方和監(jiān)管部門的警惕，但最終，這些都付之闕如，一起事故無可挽回地發(fā)生。

這一次的地陷事故，具體原因還在調(diào)查中，地陷到底是因不可控因素還是出現(xiàn)人為因素，抑或兼而有之，相信不久就會有一個調(diào)查結(jié)論。但是從廣州2013年的那起事故以及其他類似事故來看，人為因素或許不可忽視。2013年地陷事故，最終被定性為一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故，3個責(zé)任單位、7名責(zé)任人被處理，其中2人被撤職，相關(guān)責(zé)任人最終承擔(dān)了應(yīng)有的代價。

在眼下這個科學(xué)昌明的時代，地鐵建設(shè)引發(fā)道路塌陷其實早有成熟的對策。比如通過測斜儀、壓力盒、超聲波等監(jiān)測手段，監(jiān)控施工過程，但是，即便有這些手段，也不能忽視了管理的因素，事實上，人的因素可能比技術(shù)因素更重要，所以，即便技術(shù)因素足夠成熟，但管理、施工等方面的人員，也萬萬不能放松責(zé)任心，要用高度專業(yè)的施工品質(zhì)，把塌陷事故發(fā)生的概率降到最低。

畢竟，城市要發(fā)展，地鐵要建設(shè)，一定要建立在安全的基石之上，在任何時候都不能心存僥幸心理，讓民眾為風(fēng)險買單。

廣州道路塌陷，相關(guān)方面正在緊急救援中，目前已有1100多人參與救援，惟愿被困者安然無恙，平安回歸。也期待相關(guān)方面用客觀公正的調(diào)查結(jié)論回應(yīng)輿論關(guān)切。如果最終的調(diào)查結(jié)果顯示有人禍因素，那就要嚴(yán)厲追究相關(guān)人員的責(zé)任，讓其付出失職失責(zé)的應(yīng)有代價。只有嚴(yán)厲追責(zé)，舉一反三，城市地鐵建設(shè)才能讓人安心，也才能避免道路“吞人”悲劇。

□于平（媒體人）

編輯：王言虎 校對：付春愔