文丨西坡

滴滴公司最近應(yīng)該感到很欣慰，因?yàn)殡m然這家公司仍不斷登上風(fēng)口浪尖，但輿論場(chǎng)的風(fēng)向似乎正在轉(zhuǎn)變，同情、支持滴滴以及司機(jī)的聲音多了起來。

比如在新近發(fā)生的“滴滴5星司機(jī)深夜刀捅乘客”事件中，支持滴滴司機(jī)的網(wǎng)友看起來就占多數(shù)。事發(fā)11月9日凌晨三點(diǎn)左右，南京的一位滴滴快車司機(jī)與乘客疑因行駛速度發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，司機(jī)劉某將隨身攜帶的匕首刺入乘客右臂，現(xiàn)場(chǎng)遍地血跡。

事發(fā)車輛

不少網(wǎng)友的觀點(diǎn)是，“乘客不是善茬，逼得五星司機(jī)亮劍”，好像有意跳過了司機(jī)動(dòng)刀傷人、已被刑事拘留的事實(shí)。持刀傷人的司機(jī)成了輿論場(chǎng)的贏家，受傷住院的乘客卻淪為被譴責(zé)的對(duì)象，這種“反常”是怎么出現(xiàn)的？

不難發(fā)現(xiàn)，輿論的反彈與第一波報(bào)道的措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)有一定關(guān)系。比如單看“滴滴5星司機(jī)深夜刀捅乘客”這個(gè)新聞標(biāo)題，讀者會(huì)以為是司機(jī)無故傷人甚至蓄意犯罪。但是仔細(xì)看新聞內(nèi)文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這起事件與之前的滴滴司機(jī)惡性犯罪事件并不一樣。

當(dāng)事乘客王先生告訴記者，他在車行至某隧道時(shí)催促司機(jī)快點(diǎn)開，“司機(jī)以隧道限速為由拒絕，兩人因此發(fā)生口角。”而滴滴則回應(yīng)稱，“乘客在行程中要求司機(jī)超速行駛，遭到司機(jī)拒絕后，雙方發(fā)生了口角，隨即升級(jí)成了肢體沖突。”如果滴滴所述屬實(shí)，那么乘客的無理要求是矛盾的導(dǎo)火索。當(dāng)然，滴滴的說法要想獲得認(rèn)可，還需要公布錄音證據(jù)。

不過口角是一回事，動(dòng)刀是另一回事。矛盾是如何升級(jí)的呢？目前只有乘客一方的說法，據(jù)王先生表示，出隧道后司機(jī)劉某在路邊停車，催促王先生提前下車。兩人在車外繼續(xù)爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生推搡，并扭打在一起。扭打中，他將司機(jī)劉某按在地上，沒想到對(duì)方忽然亮出一把刀，將他的右臂刺傷。

受傷的乘客

關(guān)鍵問題是，是誰先動(dòng)的手？目前還不得而知。但從王先生的描述中可以得知，在扭打中他占了上風(fēng)，那么具體又是在什么情形下，司機(jī)劉某掏出了刀呢？這些都是警方需要調(diào)查清楚的事項(xiàng)。有人說司機(jī)是正當(dāng)防衛(wèi)，這就有立場(chǎng)先行的嫌疑。

雖然司機(jī)隨身帶刀也是大伙關(guān)注的焦點(diǎn)——攜帶管制刀具上車違反了滴滴的規(guī)定，不過是不是管制刀具還待查，但是對(duì)于夜車司機(jī)的自衛(wèi)需求，許多人表示理解。

乘客王先生表示，對(duì)方曾叫囂：“我舅舅是公安局局長(zhǎng)，我進(jìn)去蹲兩天就出來了。”這一平日極易引爆輿論場(chǎng)的言論，受到了網(wǎng)友們謹(jǐn)慎的質(zhì)疑，認(rèn)為這只是乘客的一面之詞、不足為信，畢竟深夜開滴滴的司機(jī)與特權(quán)人群不太相符。

綜合以上這些疑點(diǎn)，輿論在這起事件中支持持刀傷人的司機(jī)，質(zhì)疑被傷的乘客，也就比較容易理解了。

網(wǎng)友評(píng)論

但是輿論的屁股若全部坐在傷人的司機(jī)這邊也是不妥的，尤其是在事情真相還很不清晰的情況下。乘客一方的陳述未必是事實(shí)，大家的推測(cè)也未必是事實(shí)。萬一事情再反轉(zhuǎn)呢？而且，只要不是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在任何情況下，都不能鼓勵(lì)任何人動(dòng)刀傷人。

另外一方面，雖然有些報(bào)道的措辭不太嚴(yán)謹(jǐn)，但不等于有意偏袒某一方，畢竟負(fù)責(zé)案件的是警方，新聞是動(dòng)態(tài)更新的事實(shí)，只要不是刻意的裁剪事實(shí)、誤導(dǎo)公眾，都不能算作假新聞。討論歸討論，火藥味不必太重，代入感不必太強(qiáng)。這件事說白了就是一件普通的治安事件，偶然性很大，代表性不強(qiáng)。

輿論的轉(zhuǎn)向倒是為我們討論網(wǎng)約車的安全問題提供了新的視角。去年順風(fēng)車司機(jī)殺人事件之后，群情激憤，公眾對(duì)滴滴公司的管理疏漏極為不滿。而今年越來越多人意識(shí)到，再大的公司能力也有邊界，“真不關(guān)滴滴的事”“滴滴背鍋了”之類的聲音頻繁出現(xiàn)。一家公司無法承擔(dān)改善全社會(huì)治安的任務(wù)，這是理性的認(rèn)識(shí)。但是我們也不能輕易走到另一個(gè)極端，讓“能力有限”成為大公司推卸責(zé)任的托辭，因?yàn)檫@是它們求之不得的。

比如在這個(gè)事件中，司機(jī)帶刀就是一個(gè)大事，現(xiàn)在卻沒有得到充分的認(rèn)識(shí)。是什么讓滴滴司機(jī)感到有帶刀工作的必要？滴滴雖然有禁止司機(jī)攜帶管制刀具的規(guī)定，可是這一規(guī)定是如何落實(shí)的？如果像一些網(wǎng)友說的司機(jī)深夜工作帶刀可以理解，是不是意味著乘客深夜打車也要隨身帶刀自衛(wèi)？

這些問題并不是苛責(zé)滴滴，而是想要強(qiáng)調(diào)，平臺(tái)的責(zé)任是保障司乘雙方的安全，因?yàn)殡p方的安全感是互相依存的。我不想打車的時(shí)候把滴滴司機(jī)視為安全隱患，也不想滴滴司機(jī)把我當(dāng)做安全隱患。