文 | 小象冒冒

這兩天，華為因為李洪元案，大有碳燒火烤的味道。隨后輿論密集發聲，大多指責華為沒有同理心，認為華為就是無情。

財經無忌發布微博投票中，共有494人參與，306人表示支持員工

但在這么多的報道和批評背后，總感覺缺少了一些成熟與理性。

人有情緒是正常的，七情六欲讓我們的肌體有了活力，讓我們更靈動。從華為李洪元案的發酵，到網傳李洪元給任正非信的造假，背后似乎有一股神秘的力量在推動李洪元案子。

對李洪元案，我們確實應該給予更多的同情，因為畢竟讓他蒙受了不白之冤，冤有頭債有主——誰誣告了李洪元？誰讓李洪元被冤枉了？我們呼吁并相信司法部門的公正。但以此就把全部責任都歸于華為，甚至歸于任正非，有些搞錯了對象。

李洪元案在網絡發酵，以及此后種種如被打開的“潘多拉之盒”，讓人感到一些洪水猛獸的力量，不禁讓人擔憂。

一是社會在同情弱者的同時，過度情緒化。這也說明當下社會民眾的焦慮感在加重。

火一點就著，哪怕是一點火星子，全然不顧這個火星子是怎么來的，是星星之火還是鬼火、狐媚之火，遇事不去仔細想想為什么，不厘清責任的主體，于是社會在同情弱者的同時，表現出集體的失態和不理智。羊群效應在這里體現得淋漓盡致。

二是部分人評價標準過于自主，不能設身處地換位思考，總覺得“我認為的”就是對的。我們不能說華為總是對的，華為的管理確實有些狼性。但是，中國有多少走得遠的企業不是狼性管理？跑到美國的曹德旺，為什么不讓成立工會？但就此拼命發狠“踩上一腳”，也太不厚道了。

華為給予員工好的待遇、好的研發條件，大家羨慕；華為好的管理經驗，大家組團去學習；任正非袒露心扉的講話，大家覺得說得有理，紛紛轉發。

而華為出一點小錯，就有人幸災樂禍，總覺得抓住了別人的把柄，非得“整死你”。如此種種，形成了綁架社會的“韁繩”，于是，對社會的某種怨恨或者不如意，就轉嫁到華為身上。這樣的做法只會讓社會不斷被撕裂。

三是自媒體時代全社會“消費”弱者的心態。整個事件中，李洪元本來已經傷痕累累，現在再被拿來供不懷好意的某些人消費、消遣甚至消殺，讓李洪元更加“遍體鱗傷”，難怪李洪元的代理律師也發出了不要打擾的呼聲，相信李洪元也有維權的膽識與能力。

從李洪元案陸續披露出的情況看，各方是比較理性與務實的。

比如：深圳司法機關已經通過國家賠償的形式認錯了，并給了李洪元清白，愿意通過書面形式為李洪元消除影響，恢復名譽。在這種背景下，為何有人依舊認為“認錯”有錯？

比如，舉報侵犯李洪元的是華為的某些部門，但林子大了，什么鳥都有，就此指責華為甚至抹黑華為，也不應該？就是國家機關也難免有蛀蟲和小人，何況華為？

比如，華為的回應是，如果李洪元認為他的權益受到了侵害，支持他維權，這樣的回應被認為“冷血”“居高臨下”，試問：華為什么樣的回應才能符合某些人的“溫暖”？

華為的回應很明確：當事雙方都有訴諸法律的權力。理性來看，華為的回應是一個成熟企業的正常回答。

中國的民營企業走得不容易。我們總把這樣的觀點擺在嘴邊：這一代偉大企業的成長，與國內堅實的群眾土壤脫不開，在這一點上，我們做的足夠好、非常好。得知孟晚舟加拿大被拘，我們群情激憤；聽聞華為5G必要專利數量第一，我們搖旗吶喊；遭美國制裁，華為憑借著技術資本成功“打臉”，我們掌聲雷動。

那些年，華為是自上而下的光，值得我們獻上99次驕傲的擁抱。但，輿論生態的“真相”到底是怎樣？透過這1次的“背叛”，我們終于看懂了，那就是：脆弱、敏感、情緒化、缺乏耐性。

在這背后所反映出的，是人們喜愛“至清之水”，勝過企業真實的歷史、肌理與個性。

現代企業急需提升管理體系和治理能力，當然值得反復強調。十九屆四中全會強調推進國家治理體系和治理能力的現代化，離不開全社會依法通過各種途徑和形式管理國家事務，離不開完善正確處理新形勢下人民內部矛盾有效機制，離不開構建社會治理新格局。

而治理體系和治理能力的提高，更離不開成熟的社會認知和社會評價機制，離不開法治的環境，離不開全社會心理的成熟。

當我們仔細品味這一事件引發的種種風波、猜忌，就會發現：無論是“低到塵埃”的李洪元，抑或高高在上的任正非，從“我們”望向“他們”的動作中，總帶著自己生活中的不滿，以及在“別處”實現自己的需要。

誰把華為捧上神壇？“我們”；誰在構建搞臭華為的“陰謀”？還是這個“我們”。

但言而總之，不管是“捧”，或是“殺”，都是輿論冷靜消亡的前兆。社會治理的信任，就在這樣的拉鋸中，被點滴耗盡了。

當情緒壓過信任、乃至于主宰社會的主體功能了，對話將愈發艱難；企業信譽的崩潰、社會道德底線的崩塌，將愈發輕易。

（完）