前段時間大概是因為國內外步調一致地搞瘋狂促銷，于公于私常爸都瀏覽了太多購物網站，所以聰明的搜索引擎竟然給我推送了一部英國的紀錄片，叫《Are these kids spoilt？（12歲的購物狂）》，講述的就是幾個家庭給孩子買買買的故事。

有些心虛地點開了這部片，發現這次大數據分明是跟我開了個玩笑，因為片中的父母們明顯都太夸張了呀：

給12歲女孩，買價值3000英鎊的香奈兒包包；

教師媽媽，覺得給孩子買8000英鎊以下的東西都OK；

自己起早貪黑打三份工，也要給孩子買名牌鞋；

……

養娃的確花錢，但像這樣舍命花錢的父母，打著燈籠都難找吧？！所以一開始，我覺得這就是極端個例，但轉念一想，這樣的新聞，我們看的還少嗎：

連房租都湊不出來的夫妻倆，愣是從牙縫里擠出5000元給女兒買蘋果手機；

父母皆是殘疾人，一盲一啞，收入微薄卻允許兒子把可樂當水，上下學打車；

生活在四線小城市，每月工資2000多，孩子的衣服卻能動輒一件上千

……

像這樣的故事還有很多，雖然花費的金額不盡相同，但“瘋狂程度”和紀錄片里一樣的父母，其實在咱們身邊一點兒也不少。

前段時間某綜藝節目有個辯題叫《精致窮，有錯嗎？》，套用在育兒上，常爸也想問一句：

為了孩子，精致窮有錯嗎？

?先講講片中幾個家庭的故事吧，也許他們的做法能給我們對金錢的態度和養育方式帶來一些思考。

為了孩子精致窮，可能是父母的一廂情愿

第一個家庭，經濟上屬于中產偏上，就是比普通人有錢，但又比不上富豪。他們家有三個孩子，從孩子出生起，每個孩子穿的衣服都是找專人設計的。

與蹭蹭上漲的費用相比，媽媽更關心的是孩子是否能每天都美美噠。

11歲小女兒每周的零花錢，輕輕松松高達150英鎊，提起各種名牌如數家珍。

看著孩子們手里每件東西的標價——行走的“碎鈔機”啊，沒有最狠，只有更狠！

可是，在一片祥和之下，父母頭上卻還始終頂著一座山——房貸。是的，他們的房子還沒還完貸款，每個月都要按時繳納貸款。

但讓人汗顏的是，即便經濟并不寬裕，愛女之心爆棚的夫妻倆還是咬咬牙答應了女兒的一個請求：養一匹小馬。

結果光裝備又花了1000多英鎊，這還不算每年在養馬上的花銷。

雖說孩子讓他們的經濟壓力山大，但當節目組問他們是否擔心破產問題，爸爸媽媽還是一臉寵溺地堅持：“擔心破產，但孩子開心最重要。”

另外一個家庭，有個12歲的獨生女兒，目測就是“蜈蚣精”本精了——她最喜歡的就是買鞋子，家里擺的琳瑯滿目，就跟鞋店一樣。

每一雙都在100英鎊左右，關鍵是不少鞋子買回家后女兒穿都沒穿過。

與上面那個能同意孩子買奢侈品玩具甚至養馬的要求相比，這個女孩的花銷應該已經算小了。俗話說“有錢難買我愿意”，但問題是，她生活在一個收入微薄的單親家庭。

因為是單親家庭，女孩媽媽必須要很努力才能負擔起女兒的開銷。在節目拍攝時，媽媽正身兼三份工。

保潔員，

家政鐘點工，

清潔工。

每一份工作，看起來都很辛苦。可一天工作下來的薪水，都比不上一天給女兒的花銷。

影片里，兩個媽媽都素面朝天甚至有些不修邊幅，可自己孩子卻理所應當地名牌加身。如果沒有孩子，就算工作再辛苦，她們至少有份穩定的收入，不用擔心破產和失業的風險，自己也能活得安逸和體面吧？！

然而，這種犧牲卻沒有被孩子看見。

沒有與之匹配的心智，精致窮就是兩敗俱傷

片中講述了四組家庭，無一例外，在采訪孩子時，沒有一個孩子表達過對父母的感恩，包括那個母親打三份工卻還揮霍無度的女孩：

“她愿意付錢，我不覺得愧疚。”

而父母想要通過好東西，激發孩子更加努力、健全人格的目標，似乎也難以達到了。

信誓旦旦說要去打工，掙錢給媽媽送禮物的女孩，在出發的前一刻請求媽媽：

“媽媽，你能開車帶我送報紙嗎？”

她害怕天黑，討厭下雨。最終，媽媽開著車帶女兒送完了報紙。與其說是女兒打工，倒不如說是媽媽被迫又兼了一份職。

讓父母冒著破產風險也要養馬的女孩，早已把父母掌控在手心里。每次想要什么，就去撒嬌、用頭發蹭爸爸、說各種甜言蜜語……

事實證明，這招的確百試不爽。

當父母覺得是自己才是家長，才是親子關系中的主導者時，殊不知這一切不過是他們的一廂情愿，自己早已淪為孩子的提線木偶。

也許你覺得上面的例子太過極端，但這樣的心理我們又何嘗沒有：

自己沒享受的，要讓孩子享受到；

自己享受過的，要讓孩子享受更好的；

沒有時間陪孩子，虧欠他太多，只能多給孩子買點東西；

別人有好的，我們要有更好的，不能讓孩子受到半點委屈。

看到了吧，父母之所以心甘情愿，除了愛子的本能，更多的可能更像是一種補償心理在作祟啊！

我們希望孩子能提前體驗吃穿不愁的日子，仿佛這樣他們就會更努力，未來也會一片光明；我們希望孩子缺失的精神陪伴，可以被一種叫做“物質”的以各種形態存在的方式填滿；我們也希望孩子在嘗盡生活甜頭后，能更加意識到自己的幸福，并體諒父母的不易。

可是，如果我們真這么做了，擁有最好東西的他們，就一定能建立起與之匹配的心智，以及獨立健全的人格嗎？

更可怕的是，如果這一味的“奉獻”超出了實際的家庭條件，為了孩子的精致讓整個家庭變得更窮，最后的結局只能是兩敗俱傷。哪怕是最不求回報的父母，只是單純希望“孩子能更幸福一些”，對不起，結果也會大概率讓你失望。

幸福來自于經驗，而非物質

心理學教授托馬斯·吉洛維奇（Thomas Gilovich）數十年來的研究，給出的結論是：

“幸福就是源自經驗，而非物質。”

他的解釋是：“幸福的敵人之一就是適應。買東西可以讓我們產生興奮，有幸福感，但是這種幸福感只能維持一段時間。當我們適應了它們的存在，習慣把他們當成自己的財產時，幸福也就消失了。”

也就是說，購物帶給我們的最大幸福很可能就在下單的那一刻，給孩子的最大幸福就在收到的那一刻，這種幸福不僅僅短暫且極易消逝。

只有體驗和經驗，才能讓我們感受到長久的幸福。這點其實很好理解。美國有不少人都覺得，與拆圣誕禮物相比，和家里人歡度節日的記憶更讓人覺得幸福。

這也驗證了康奈爾大學研究發現：“人們享受經驗而不是物質饋贈時，人們會更加感恩，甚至更加慷慨。”

所以，與其把錢大把大把地花在玩具、衣服上，不如想辦法給孩子多創造些體驗，多一些真正親子的陪伴。

比如帶孩子公園玩耍，和孩子一起做晚餐，陪孩子讀書，一起做手工等。

催不毀的精致，不會致窮

不難發現，其實這些美好但有意義的體驗大部分情況下都是少花錢甚至不花錢的。

“世界上最昂貴的東西，往往都是免費的。”在親子教育上，這句話尤為適合。在孩子成長的道路上，愛和陪伴最昂貴，但卻也是最便宜的。

不得不承認，這個世界是不公平的。有的人一出生就在羅馬，而有的人可能尋覓一生也到不了羅馬。很殘酷，但也很現實。人活于世，第一就是要承認現實，第二就是要量力而行。

我從不認為“承認窮”是一件壞事，承認窮，就意味著我們具備了風險意識。越早體驗到窮，就越早建立應對未來的緊張感，也就越愿意為未來儲備資源，抵抗年老的風險。

畢竟，年輕的時候窮還有盼頭，年老的時候再窮，就真的只剩絕望了。所以，沒有含著金湯匙出生的我們，沒法選擇“簡單”模式一生順遂的我們，小心一點兒、謹慎一點兒應對這個世界，也未嘗不是一個好辦法。

況且，即便出生富貴，這一生也不可能不經歷人生的坎坷。就像最近被熱議的那位，也可能面臨被限制消費、被起訴的尷尬，體味一下平凡的人生。

所以，與其心心念念用金錢堆砌的精致，不如想辦法給孩子多造些催不毀的精致。

因為和榜樣真實的距離，應該是做了什么，而不是穿什么、用什么。如果我們真的想讓孩子成為一個優秀的人，應該注意他們的強大的自律、自控，努力學習和拼搏，不輕易放棄的精神內核。

量力而行，就是育兒最好的平衡。為了孩子，適當精致可以，但致窮就沒有必要了。

還是那句話：有多少錢，辦多少事。

你認為“為了孩子精致窮，有錯嗎？”自從開啟養娃模式后，你家最大的開銷都花在哪里了？歡迎留言分享。