當地時間12月18日，美國迎來了歷史性的一天。

由民主黨人掌控的美國國會眾議院表決通過兩項針對總統特朗普的彈劾條款，正式指控他濫用職權和妨礙國會。特朗普成為美國歷史上第三位遭眾議院彈劾的總統。

特朗普彈劾案接下來將進入由共和黨人掌控的參議院審理，須有至少三分之二參議員的支持才能將特朗普定罪和罷免。預計參議院明年1月開始審理彈劾案。

對此，特朗普通過社交媒體，用一張圖片火速進行了回應：“事實上，他們不是在針對我，他們是在針對你。我只是擋了他們的路。”

那么，這起彈劾案對于美國，對于特朗普本人都到底意味著什么？中國人民大學國際關系學院刁大明教授對此作出解讀。

污點還是犧牲？

對于特朗普來說，被貼上這么一個“被彈劾總統”的標簽顯然是非常負面了。從歷史意義上講，無疑會成為特朗普政治遺產上的一個很大的污點。

不過也必須承認，這個污點是在美國政治激化的語境下才被烙上的。民主黨人覺得特朗普不適合當總統，而共和黨人則認為被彈劾不是特朗普的問題，他完全是黨爭的犧牲品。這么看的話，正是黨爭激化導致了特朗普被彈劾這一結果，而這個結果又會進一步加劇目前已經激化的黨爭。

那么，被彈劾會不會對特朗普2020年大選造成影響？影響是必然，但很難清晰得知影響的程度。

在特朗普之前，美國歷史上還有過兩位總統被彈劾：第17任總統安德魯·約翰遜（1868年被彈劾）和第42任總統比爾·克林頓（1998年被彈劾）。而這兩任總統的情況與特朗普有著很大的不同，很難有歷史經驗可循。

安德魯·約翰遜遭到彈劾時有著極為特殊的背景。美國南北戰爭結束后，來自北方的共和黨人林肯選擇了來自南方田納西州的民主黨人安德魯·約翰遜作為副總統。林肯遇刺之后，安德魯·約翰遜繼任。但他在面對共和黨所控制的國會時遭到了很大阻力，最終被彈劾。而他與林肯的這種“跨黨搭檔”也引起了民主黨的不滿，所以身為民主黨的他失去了來自本黨的支持，無法尋求連任。而比爾·克林頓的情況與特朗普也相去甚遠，彈劾案發生在他的第二任期內，自然沒有了連任的壓力。

值得一提的是，在參議院審議之后，克林頓與約翰遜最終都沒有下臺。同樣的情節很可能在特朗普身上上演。由于目前共和黨在參議院勢力占上風，特朗普被免職的機會很低。

打擊還是機遇？

不過，從大選的角度分析，彈劾議題對于特朗普而言未必是一個徹底糟糕的議題。畢竟，特朗普和共和黨完全可以拿著“受到彈劾”這件事情，在動員共和黨的基本盤和關鍵盤的選民上大做文章。

共和黨人認為彈劾本身是個錯誤，所以他們希望通過大選的方式，讓更多的共和黨選民站出來糾正這個錯誤——希望選民助力特朗普勝選；而民主黨人覺得2016年特朗普的當選是個錯誤，所以希望通過彈劾的方式糾正這個錯誤——希望選民在大選中把特朗普淘汰。

所以，民主共和兩黨完全可以同時來消費彈劾議題，都同時立足于自己的關鍵盤號召選民，提高投票率。

當年民主黨候選人希拉里·克林頓之所以敗選，很大的原因之一就是在拉美裔、非洲裔等一些少數族裔中的投票率比特朗普低。而對于特朗普而言，勝選也只能說是偶然情況，畢竟當時選舉人票贏了，但選民票輸了。

在這樣的大背景下，特朗普肯定希望能爭取更多選民票的勝利。要想提高選民票，就得提高基本盤和關鍵盤，提高基本的投票率。如果把彈劾議題發揮得足夠好，絕對能實現投票率的提高。

這么來看，兩黨都會盡力地去提高選民導致基本團對基本盤、硬碰硬，最終進一步撕裂整個美國社會。

不能忽視的是，如果彈劾成為一個重要議題，那就意味著2020年選舉并非是面向未來，而是著眼過去。兩黨都忽視了“美國面對內外挑戰的政策選擇”這一對未來的探索，反而去追求“糾錯”，都想力證2016年那次選舉是正確還是錯誤。

從歷史的經驗中，我們無法得出這次彈劾到底對美國意味著什么，但無論誰贏，希望持續改變和發展的美國民眾的意愿都輸了。公眾對國家改革、社會發展、方向選擇等等訴求可能得不到任何滿足。

這一切，都預示著美國將繼續走向分裂。

采訪、編輯 / 寧靜

制圖 / 高銘