殲10之所以采用腹部進氣，是我國的航空科技狀況決定的，殲7是機頭進氣，不存在機身摭擋的問題，因此它雖然推重比不高，機動性卻非常出色，但機頭進氣的缺點也非常明顯，進氣道占據了機頭的黃金位置，雷達只能在空間狹小的激波錐里容身，造成了近視眼和唇口反射引起的“進氣道假目標”現象。

殲7的機頭進氣方式是其機動性優秀的重要原因

而到了殲8ll這里，為了空出機頭空間用來容納大功率的火控雷達，改成了兩側進氣，兩側進氣飛機在側滑的時候容易進氣不良，造成壓氣機進口畸變，進而導致喘振，渦噴13的喘振裕度就不用說了，不得不說殲8的機動性下降，除了簡單放大引起的比例不協調外，還跟它的兩側進氣有一定關系，好在殲8ll是雙發，一臺發動機罷工還有另外一臺。

殲8改為兩側進氣后就只能四平八穩的飛了

殲10作為三代機，對機動性的要求更高，又是單發飛機，如果用兩側進氣，也會存在兩個進氣道的工況均衡性問題，在其早期設計時，不可能預見到會用上自己假想敵蘇27的發動機，當時不是發動機差的問題，而是因太行進度遠遠落后面臨無發動機可用的境地，如果沒有AL31FN的及時救場，后果真是不堪設想。再加上殲10以制空為主，對掛載也沒有過高要求，只能采取保守的腹部進氣方案。

機腹進氣使殲10犧牲了強有力的機腹掛點

瑞典畢竟是小國，研制能力有限，其戰機在設計時，必須考慮多用途，盡量用一種戰機滿足多種不同需求，因此鷹獅貫徹了“一機多型”的原則，采用兩側進氣，更重要的是鷹獅的動力是美國精密的F404中等推力發動機，壓氣機時片與機匣之間幾乎沒有間隙，其整流作用使F404有優異的抗氣流畸變能力，同時也讓發動機無法充分利用速度帶來的沖壓能量，導致其高速性能很垃圾，采用F404的飛機沒有一種能突破兩倍音速，F18和鷹獅都是如此。

F404優異的抗氣流畸變能力，使得F18用兩側短進氣道仍然有高機動性

蘇27雖然也是腹部進氣但并非因發動機的喘振裕度不足，其眼鏡蛇機動已經證明AL31F的抗喘能力，而是其中央升力體氣動布局的需要，因為如果象F14那樣采用兩側進氣，增升效果不明顯。

F14也是中央升力體布局，但增升效果比蘇27要差

但腹部進氣的好處還是很多的，歸納起來，主要有三點： 第一，腹部進氣讓殲10進氣道結構更簡單，如果采用兩側進氣的話，就要設計兩個進氣通道，兩套進氣調節系統，對于輕型戰斗機來說，就有點奢侈了，同時又降低了可靠性，兩側進氣的話，鴨翼不可避免的要設計在薄薄進氣道上，難度和帶來的結構重量可想而知。

鷹獅裝在進氣道上的鴨翼

第二，腹部進氣的大迎角進氣條件優良，在發動機推力不理想的情況下，顯著增強了殲10的垂直機動性，而殲10C進一步通過扁平機頭對氣流的預壓縮，使得其DSⅠ進氣道的總壓恢復系數達到0.87，也就是說氣流動能損失只有13%，優于殲10A的三波系進氣道，這些都有利于彌補發動機的劣勢。

殲10C的扁平機頭與DSl進氣道組合

第三，腹部進氣與DSl的鼓包相得益彰，使殲10C的機身整體性更強，不用象鷹獅那樣為牽就進氣通道弄得空間非常局促，線條飽滿圓潤，增大了機身容積，改善了流場，除了機翼，機身也能帶來升力，更重要的是降低了阻力，有助于提高殲10追求的高速截擊能力。

高顏值不解釋

但單發的殲10只有一個進氣道，不能象殲11系列一樣在兩個進氣道之間設計重載掛點，因而犧牲了掛載能力最強的機腹掛點。而且機腹進氣也消弱了主起落架這個“掛點”的強度，直接使殲10與航母艦載機無源。看來，我國的發動機落后，不光表現在推力不足上，還表現在喘振裕度不夠上，好在我國有殲11系列承擔對地攻擊任務，其掛載能力遠強于鷹獅，但在四代機的沖擊下，殲10的多用途改進是大勢所趨，盡管太行矢推版的喘振裕度已經大幅改善，但戰斗機的發動機可以換，但基本的進氣方式卻幾乎無法改變，三代機的時代已經過去了。