歷史上，朝鮮一直對雍正有頗多偏見，首先是覺得雍正繼位不明不白，認為康熙當時是把皇位傳給十四子的，而雍正私自篡改密詔改為四子。其次覺得雍正太過于貪財好色了，認為雍正日日所想之事就是以各種名義征稅，“日日所為之事，即籍沒之政也”，聚斂的銀子已經堆積成山，暴露在外，遠望好似冰山，而“彼國居民，舉皆貧困”，正是“財聚深宮，民散于下”。

實際上這些偏見都是朝鮮人自己的意淫而已，雍正帝對朝鮮的優遇要遠勝過康熙帝，但朝鮮人卻并無絲毫感激之意，反而怨聲不斷，個中原因趣事之多，讓人捧腹。

寬免債銀不樂意

雍正五年三月，由于清國商人胡嘉佩欠銀案發，清國方面追查二百多名朝鮮商人所欠貨銀六萬七千余兩，并要求朝鮮督征。朝鮮君臣經過商議，以欠銀人多，難以查征為由回咨清國。當時朝鮮英祖李昑對此事很不以為然，稱“大國移咨督債，而小國征送七萬兩銀貨云爾，則后世以今日君臣，謂之如何耶？”

同年九月，雍正帝下旨寬免債銀，這在朝鮮本來應是歡欣之事，但卻讓朝鮮感覺受到奇恥大辱，原來是諭旨的內容引起的騷動。朝鮮人認為諭旨中有兩點是不能接受的，其一是，在諭旨中清國將英祖李昑的名字誤寫為其哥哥景宗的名字“李昀”。

其二是，雍正帝在諭旨中雖然夸獎肅宗李焞（英祖李昑的父親）“才干優長，政令嚴肅，……曾將伊國負欠之人正法，想見其辦事之公明”，但卻指責英祖李昑的咨文，“支離巧飾”，且向聞李昑“柔懦無能，權移于下。觀此咨文，推托之語，必其陪臣所為，非該國王口氣，蓋因不得自主之所致。似此清查積欠之事，該國王必不能辦理”，由此“朝鮮國人應還之銀，著從寬免追”。

誤書名字引發的“委屈”

雖然將名字誤書，但這些罪責都算在景宗李昀頭上。當時（雍正五年十一月），朝鮮君臣看到雍正帝的這道諭旨后痛心不已，認為言中多有悖慢，辱及國家。當時朝鮮臣僚對于是否還錢形成兩派意見，一派以領議政李光佐為代表，認為清國既已寬免，不宜再送銀，而且以為：奸商負債，清國說要七萬兩就給人七萬兩，要是人家要十二萬兩，難道還要給人家十二萬兩嗎？

一派以陳奏副使李明彥為代表，認為所欠為皇帑（即內帑），若償銀雍正帝必心喜，辨誣事可成。由于此前朝鮮君臣對雍正帝“貪財愛銀”的認知，無論兩派臣僚，抑或是英祖李昑本人，都有一個共識，即雍正帝此次寬免是虛，愛銀是真。如領議政李光佐認為，“至于所謂皇旨，反復觀之，雖云寬免，惜銀之意，溢于辭表”。雍正善心免除朝鮮的欠銀，你們竟然以為他是貪財？

被雍正罵了，不識大體

在雍正六年五月，朝鮮為“寬免債銀”事派出辨誣陳奏使團歸國，意在提醒雍正諭旨的名字寫錯了，結果是朝鮮人感到“慢書辱國，比前咨一倍”，三使臣均受到處分。在清國禮部回咨中，雍正帝不但未承認誤書朝鮮國王名諱，反責備稱“今李昑具奏為伊兄辨訴冤抑，是明明自以為冤抑而托為此語也。況李昀、李昑兄弟相繼，事同一體，功過有何分別？而該國王強為分晰陳奏，不過欲彰伊兄之過耳。所奏甚屬瑣屑，不識大體”。一句不識大體，將雍正的霸道體現無疑，沒辦法，清朝強大的時候就是這么霸道。

再受“欺辱”

前面說過了，雍正赦免了朝鮮六萬多兩的白銀，結果朝鮮卻因為諭旨的名字寫錯而嘰嘰歪歪，為此讓雍正訓了一頓，誰知一波未平，一波又起，雍正六年正月，朝鮮接到清國要求朝鮮嚴防清人私越國境咨文，其中雍正帝又有令朝鮮君臣感到受辱之語：“該國王既列藩封，當為朝廷盡捕盜安民之職，乃柔懦不能遵奉，轉使內地犯法之人，恃朝鮮以為潛蹤避罪之地，此風斷不可長。嗣后儻有匪類越境生事，而朝鮮不能擒獲，以致漏網者，著該國王將伊國防汛之員題參治罪，該部將該國王一并議處，……”

此次朝鮮臣僚反應更為激烈，紛紛上書，其中領議政李光佐以為“數月之內，誣辱至再，實是主辱臣死之日”。看到清國對朝鮮一再地悖慢，朝鮮君臣以為仍是雍正帝不舍得那“七萬兩”債銀。可見在他們眼中，雍正是有多貪財啊。

自我安慰

朝鮮人認為名字誤寫的這道諭旨后被收入《清實錄》，均已改為李昑的名字，由此可見清國也意識到名字確實誤寫了，但雍正帝的態度很強硬，認為朝鮮國王就應該感戴皇恩，遵奉圣訓，現提出這樣的處理意見完全是“鄙陋瑣屑，不知大體”，并指示朝鮮國王將“先收銀兩存于彼國，如有應用之處，聽其支用，其未完者概行免追”。

見此情狀，朝鮮方面本打算為“犯越”事派出辨誣陳奏使團也不得不取消，畢竟看這樣雍正正在氣頭上，現在去肯定又是一頓罵。也就是在這一年，雍正帝第二次減免朝鮮貢物，朝鮮君臣感到不可理解，或認為是雍正帝怒氣已解，也是對自己稍稍一點安慰。

當時朝鮮對雍正十分的不服氣，認為他繼位不正，又不如十四子胤禵得人心，又沒有康熙的賢明，而且長得還不好，又好色貪財，如此種種意淫使得朝鮮對雍正帝仍以胡虜視之，這也算是朝鮮人的精神勝利法吧，畢竟你打不過人家，還得乖乖聽人家的話，只能這樣自我安慰了。