《三國演義》中劉備的白帝城托孤之舉歷來為人所爭議。當時因關羽大意失荊州，敗走麥城，被孫權殺害。劉備為此氣憤異常，不顧諸葛亮、趙云的勸阻，舉全國之力進攻東吳，在彝陵之戰中慘敗而歸。劉備接連遭遇關羽、張飛遇害以及彝陵之戰失敗等一系列重大挫折之后，于白帝城病故。病危之際，劉備對諸葛亮有“ 心腹之言”：“ 君才十倍曹巫，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”遂有白帝城托孤之說。

這一托不論當時劉備怎么想的，到底是真心還是假意，但是在后世卻吵翻了天。明朝人李蟄評論道：“ 只此一語，便得孔明之魄，玄德真奸雄哉！” 清人毛宗崗評論說：“ 或問先主令孔明自取之，為真語乎？為假話乎？曰：以為真則是真，以為假則亦假也。知其必不敢、必不忍，而故令之聞此言，則其輔太子之心愈不得不切矣。”

這些言論也在不經意之間引導著眾人思考方向，將劉備想成一個奸雄，甚至于還出現了一些歇后語，劉備借荊州—光借不還。劉備賣草鞋—人軟貨不硬。劉備摔阿斗—籠絡人心。劉備摔兒子—收買人心。劉備摔阿斗—做給人看。劉備的江山—哭出來的。白帝城托孤—試探人心。劉備白帝城托孤—試探別人的心。為什么會有這么多負面言論？只因羅貫中在《三國演義》中把劉備刻畫的太完美了。

劉備真實想法無從考證，但是通過其種種作為或可揣摩其心中所想，按書中描寫的劉備處處體現了他的仁厚愛民、禮賢下士、尚情重義等性格特征，在禮賢下士、尚情重義方面尤為突出。因此，白帝城托孤于諸葛亮自然是情真意切的，不會有半點懷疑虛假之心。主要原因有三方面，一方面是劉備的仁，一方面是諸葛亮的忠，還有就是作者羅貫中塑造的人物太完美。

仁君劉備

《三國演義》作為一本文學著作，一本小說，不可避免地帶有作者主觀色彩。羅貫中將劉備描寫成為為百姓可殫精竭慮，為事業可鞠躬盡瘁，為兄弟可兩肋插刀的完美救世仁君形象。劉備人川時，對龐統說：“ 今與吾水火相攻者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以濡，吾以忠；每與操相反，事乃可成。”劉備是這樣說的，也是這樣做的。

“趙子龍單騎救主”之后，趙云雙手將阿斗遞與玄德，玄德接過，擲之于地曰：“為汝這孺子，幾損我一員大將！ ”在生死攸關的緊急關頭，劉備甚為器重的趙云舍生忘死地把阿斗救出，劉備摔孩子并非不是不可能發生的，因此，不能簡單地理解為劉備是為了“ 收買人心”，而是應該看作劉備的愛將之心勝于愛子。

此外，劉備臨終時引用古人所言：“ 鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善。”朱熹解釋說：“ 鳥畏死，故鳴哀；人窮反本，故言善。”鳥因為怕死而發出凄涼悲哀的叫聲；人因為到了生命的盡頭，反省自己的一生，所以能說出真誠的話。劉備對諸葛亮的“ 心腹之言”也頗符合一個人臨終時的心理狀態。白帝城托孤，被后世人所津津樂道，并被視為君臣之間肝膽相照的佳話。這是不應該被誤解的。

諸惡葛亮的忠心

長期以來，人們把諸葛亮當成智慧的化身，這種體驗無疑是跟《三國演義》的深人人心有莫大關系。諸葛亮初出茅廬即為劉備提出“ 據蜀、聯吳、抗魏”的戰略方針；他上知天文，下知地理。“ 火燒博望坡”、“ 草船借箭”、“ 七擒孟獲”、“ 空城計”等戰例都淋漓盡致地展現了他出神入化的智謀。

《三國演義》中，以智謀著稱者比比皆是，曹操、司馬璐、周瑜、呂蒙等都堪稱多智多謀者。但是與諸葛亮相比，他們就不免顯得相形見細了，毛宗崗稱諸葛亮為《三國演義》“ 三絕”中的“ 智絕”。其實，諸葛亮更是一個“ 忠” 的楷模，他所忠誠者誰？ 劉備，劉禪，蜀漢政權。

劉備去世之后，諸葛亮輔佐劉禪，力撐危局。《出師表》一文，既體現了他對后主的殷切期望，更多地表達了他對劉備以及蜀漢政權的忠心。諸葛亮六出祁山，在第四次伐魏時，形勢大好，不料后主劉禪聽信讒言，將他召回。

諸葛亮說：“ 吾如不回，必有俊臣在側！奉命而退，日后再難得此機會也。”當“ 建功”與“ 忠誠”發生矛盾時，諸葛亮毅然放棄千載難逢的建功良機，而堅持了矢志不渝的忠誠，并且沒有為自己找所謂“ 將在外，君命有所不受”之類的借口。如此忠心與漢室，劉備是不可能懷疑他的，所以臨終托孤之言實際是信任的交付。而這也是作者羅貫中傾力塑造一個忠心為主，鞠躬盡瘁的諸葛亮形象。

人物太完美

除了劉備的仁愛，諸葛亮的忠誠這兩方面使我們判定白帝城托孤不應有偏解外，還有另一方面原因：由于作者將人物塑造得太過完美，導致人們懷疑是否劉備真的這么“真”。畢竟《三國演義》深刻反映了三個政治、軍事集團的尖銳斗爭，一個個政治、軍事騙局，一幅幅勾心斗角的場面，令人眼花繚亂。

而這里老奸巨滑的陰謀家數不勝數，曹操即是被毛宗崗稱為“ 奸絕”的極端典型。獨霸江南一隅的孫權亦同樣陰險狡詐，而這個時候出現了劉備這樣一個情深義重，仁政愛民的好人物形象，自然難免讓人懷疑是否有意為之？如果將劉備也想成是奸雄、偽君子形象，那么就可以與當時的情形完美呼應上了，所以太完美也是讓人產生偏見的原因之一。

魯迅所言，“ 至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，魯迅是在批評《三國演義》塑造人物上的缺點，即想像、夸張有時不合情理。但是要注意是“似”，而不是“ 是”。換言之，《三國演義》描寫劉備的“ 長厚”，不是“ 真偽” 而是“ 似偽” 。

這種現象的出現，并不是劉備的原因，而是羅貫中要把他塑造成一個完美形象所造成的，總結來說按照羅貫中的想法展現的書里面，劉備和諸葛亮就是我們看到那個樣子，但是似乎與時代有點格格不入，所以產生了一些嫌隙，但作者也未曾想到這些，人物太完美卻起到了反效果，但是按書中描寫，劉備是不會試探諸葛亮的。