【緣木求魚】

保險公司對風險如此“漫不經心”，顯然也自有動機，畢竟保費很實在，風險很“或有”。

2018年10月發生的天津某男泰國普吉島“殺妻騙保”案，上月底終于宣判，殺妻者被判無期徒刑。據媒體報道，受害人親屬表示，將在國內起訴涉事保險公司，擬追究其審查不嚴、投保隨意的法律責任。

受害人親屬能否起訴、能否勝訴、能否獲得賠償，這當然是后話，我們將拭目以待。單就現有材料看，接受殺人兇手投保的11家保險公司的一些做法，還是很有可深思之處的。

毫無疑問，兇手殺妻，3000萬“受益金”的誘惑起了很大作用，如果這個“激勵作用”缺失，受害者的人生就不會是如此結局。但若以此“苛責”接受兇手投保的保險公司，11家保險公司恐怕個個都會擺出一副受了莫大委屈的面孔。

這或許也真的可以理解，畢竟，3000萬保額分攤到11家公司頭上，平均每家還攤不上300萬。而面對不到300萬的保額，保險公司就完全有可能拍著胸口說“再正常不過”了——就現實而言，也確實再正常不過。同時，因了這個所謂的“再正常不過”，兇手偽造妻子簽名投保，保險公司也就有了為此“瑕疵”自我辯解的理由。

不過，但凡有點兒“保險常識”的，恐怕都知道，11家保險公司絕不是相互隔絕、“老死不相往來”的一個個孤島。比如，買過車險的人都會有這樣的經驗，投保前，會接到許多保險公司打來的“勸保”電話，一旦投保之后，“勸保”電話也就隨之銷聲匿跡。這就說明，車主或投保人信息，起碼是被一些財險公司共享的。鑒于這樣的現實，鑒于保險公司大多是集團化運作，亦鑒于信息技術、人工智能、云技術取得長足進步，恐怕沒什么人會相信，意外險投保人、被保險人、受益人信息會是“獨家之秘”。

兇手在投保之初，如果11家保險公司就心知肚明3000萬巨額保險責任是壓在了一個弱女子身上，卻沒有表現出絲毫的警惕，沒有盡職調查、沒有風控措施，歡歡喜喜收了保費，卻放任事態發展，那么，其肩負的責任，恐怕就很難推卸得了。

保險公司對風險如此“漫不經心”，顯然也自有動機，畢竟保費很實在，風險很“或有”。尤其在現有的營銷體制下，巨量的保險營銷員要“吃飯”，公司要靠營銷員“沖鋒陷陣”上規模、你爭我奪“開門紅”，這樣的選擇就很自然，即使最終風險爆發也不怕，如果損失可控，大可一賠了之，如果損失難以承受，把“騙保”的擋箭牌搬出來，大概率上也能抵擋一番。有了這樣的利益權衡，放任類似導致奪人性命的投保發生，就是很正常的選擇。

當然，也有這種可能，即兇手當初分頭投保，11家保險公司確實聲氣不通、確實被蒙蔽了，都“本能”地把自家手里的保費，當成了一份平常且孤立的“正常收入”。如此一來，保險公司是否就能“免責”呢？在現有環境下，這還真沒準兒。

不過，要想讓這樣的人間悲劇不再發生，要想讓保險公司的技術水平、經營能力、經營觀念和態度進一步提高，要想讓保險公司和“風險對手”對保險的認知更正常，使“上保險”真正發揮保險作用，而不是成為“催命符”，或許，11家保險公司這次能得到一些教訓，無論對保險消費者，還是對保險公司、保險行業，效果會更好。

什么教訓呢？受害者以生命“對價”的3000萬保險責任，應該得到尊重和完全兌付，11家保險公司由此形成的損失，大可以找兇手去算賬。或許，這樣的結果，多多少少會在悲劇之后，產生一些積極意義；對保險公司以及保險行業而言，這樣的教訓很必要，尤其在保險行業開放力度持續加大的背景下，無這樣的教訓，就必得那樣的教訓。

（作者系證券時報記者）