中國(guó)人擁有很深厚的歷史意識(shí)，很早就懂得尊重祖先、祭祀祖先的重要性，國(guó)之大事，在祀與戎”便是這個(gè)意思。但是這樣自發(fā)的意識(shí)也有不好的地方，就是很容易造成對(duì)古史和祖先的迷信?？鬃铀f(shuō)的“信而好古”就指的是這樣的弊端。
20世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家緩慢的朝著近代化的方向在前進(jìn)，歷史學(xué)也同樣吸收了許多新的東西。從對(duì)古代的迷信開始對(duì)古史的懷疑。以顧頡剛為代表的疑古派，在上世紀(jì)20年代提出“層累造成中國(guó)說(shuō)”，就是其中的典型代表。他的主要內(nèi)容可以概括為三點(diǎn)：
一，時(shí)間越是往后，傳說(shuō)的古史時(shí)期就越長(zhǎng)。比如，西周時(shí)期人們心中最為古老的祖先就是大禹。到了孔子的時(shí)候，出現(xiàn)了堯舜。戰(zhàn)國(guó)時(shí)又有了黃帝和神農(nóng)，秦的時(shí)候三皇五帝也出來(lái)了。漢代以后才出現(xiàn)了盤古開天辟地的傳說(shuō)。
二，時(shí)代越往后，傳說(shuō)中的中心人物，愈放愈大。大概就是越早的帝王越賢能，能力也很強(qiáng)。
三，盡管這些傳說(shuō)時(shí)期的歷史對(duì)于現(xiàn)在的歷史學(xué)家可能沒有辦法一一證實(shí)，但是我們可以將它在傳說(shuō)過(guò)程當(dāng)中最原始古老的樣子展現(xiàn)出來(lái)。我們不曉得堯舜時(shí)期的歷史，但是可以搞清楚戰(zhàn)國(guó)時(shí)期堯舜時(shí)期的歷史。不知道夏王朝具體的歷史，但可以研究春秋時(shí)期的人們?nèi)绾慰创某?/p>
疑古派就是這樣顛覆了傳統(tǒng)的古史觀念，開創(chuàng)了新的古史考辯方法，形成了疑古派。
疑古派的觀點(diǎn)引起了許多人的不滿，認(rèn)為他們?nèi)绱俗龇ㄊ菍?duì)歷史的不尊重。尤其是顧頡剛一個(gè)著名的論點(diǎn)“禹是一條蟲”在學(xué)界引起了轟動(dòng)，至今還是歷史學(xué)界的一起公案，紛爭(zhēng)不休。
時(shí)間還是在1923年，顧頡剛還是一位年輕的史學(xué)工作者，他在那篇暴得大名《與錢玄同先生論古史書》的文章中寫道：
至于禹從何來(lái)？……我以為都是從九鼎上來(lái)的。禹，《說(shuō)文》云，“蟲也，從禸，象形”。禸，《說(shuō)文》云,“獸足蹂地也”。以蟲而有足蹂地，大約是蜥蜴之類。我以為禹或是九鼎上鑄的一種動(dòng)物，，當(dāng)時(shí)鑄鼎象物，奇怪的形狀一定很多，禹是鼎上動(dòng)物的最有力者；或者有敷土的樣子，所以就算他是開天辟地的人。(伯祥云，禹或即是龍，大禹治水的傳說(shuō)與水神祀龍王事恐相類。)流傳到后來(lái)，就成了真的人王了。
顧頡剛是古史辯運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物，在當(dāng)時(shí)史學(xué)界引起不小的反對(duì)聲潮。此文一出，“大禹是條蟲”連同古史辯派一起成為眾人攻擊的靶子。
信古派的健將劉掞黎對(duì)此大加嘲諷：“這種《說(shuō)文》迷，想入非非，任意造底附會(huì)，真是奇的駭人了！”大名鼎鼎的柳詒徵更是譏笑顧頡剛不懂《說(shuō)文》的含義和用法：“比有某君謂古無(wú)夏禹其人，諸書所言之禹皆屬子虛烏有。叩其所據(jù)，則以《說(shuō)文》釋禹為蟲而不指為夏代先王，因疑禹為九鼎所圖之怪物，初非圓顱方趾之人?！?柳詒徵是民國(guó)時(shí)期有名的古文學(xué)家，國(guó)粹運(yùn)動(dòng)的提倡者。他以一種高高在上的姿態(tài)，嘲笑顧頡剛不懂裝懂，亂用《說(shuō)文》從而搬弄是非。
上述的討論還僅限于學(xué)術(shù)圈子。1935年，當(dāng)時(shí)文壇的領(lǐng)軍人物魯迅先生在他的文章《理水》中，把顧頡剛所說(shuō)的“蟲”變成了“蠕蟲”，就是將它具體化。由于魯迅的名氣再加上小說(shuō)的傳播范圍比學(xué)術(shù)文章要廣泛的多。顧頡剛說(shuō)“禹是一條蟲”的說(shuō)法掀起了軒然大波，多人直接批評(píng)顧頡剛不尊重歷史，污蔑華夏先祖。
即使在現(xiàn)在，當(dāng)時(shí)的環(huán)境和背景早已不再，仍然有很多人說(shuō)顧頡剛對(duì)禹的解釋是“說(shuō)文解字”式的解讀，不符合一代歷史學(xué)家的身份。然而民國(guó)的人譏諷顧頡剛是因?yàn)閷?duì)他提出的古史辯十分反感，從而大加貶斥，如果在當(dāng)下還是用這樣一種狹隘的視野去評(píng)價(jià)這一段史學(xué)爭(zhēng)論，則顯得有些頑固了。
面對(duì)諸多的非難，古史辯也在澄清說(shuō)明自己的觀點(diǎn)，顧頡剛后來(lái)對(duì)于劉柳等人的回復(fù)中說(shuō)的已經(jīng)很明白了，他所說(shuō)所言的蟲并不是指的某一種具體的蟲子，而是全體動(dòng)物的稱謂
言禹為蟲，就是言禹為動(dòng)物?？垂糯闹性褡鍖?duì)于南方民族稱為“閩” ，稱為“蠻” ，可見當(dāng)時(shí)看人作蟲原無(wú)足奇。禹既是神話中的人物，則其形狀特異自在其內(nèi)，例如《山海經(jīng)》所說(shuō)“其神鳥身龍首”，“其神人面牛身”，都是想象神為怪物的表征。這些話用了我們的理性看固然要覺得很可怪詫，但是順了神話的性質(zhì)看原是極平常的。
為了進(jìn)一步弄清禹在金文中的樣子，翻看了中華書局出的《金文編》，其中收錄的禹字的字形有如下幾種：
再看《金文編》當(dāng)中的蟲字：
金文是由甲骨文演變而來(lái)，保留有相當(dāng)多的象形成分?？从砗拖x兩個(gè)字的金文字形，其間的相似可見一斑。
為了進(jìn)一步表面自己的觀點(diǎn)，顧頡剛又援引其他的證據(jù)。禹是夏王朝的創(chuàng)立者，而夏人的姓是姒姓，由一個(gè)女和一個(gè)以組成。上古時(shí)期很多古老部族的姓氏都帶有女旁，如姜姓、姬等，因?yàn)槟菚r(shí)還保留許多母系氏族社會(huì)的特點(diǎn)，是他們對(duì)女性生育能力的崇拜。而另外一部分往往是自己部落的圖騰符號(hào)，象征著本部落的特點(diǎn)，而“以”在金文中正好是一條蛇的樣子。是夏部落的圖騰。
1937年，顧頡剛發(fā)表了著名文章《九州之戎與戎禹》。旨在把自己的想法徹底解釋明白，希望不要被以訛傳訛。他獨(dú)辟蹊徑，從九州四岳的原居地推測(cè)禹傳說(shuō)的起源，放棄了“禹是南方民族的神話中的人物”之舊說(shuō)，改從西方尋找禹的起源。顧先生說(shuō)“言禹為蟲，就是言禹為動(dòng)物”，已是以圖騰證古史，他到晚年依然強(qiáng)調(diào)禹是夏的圖騰。顧的說(shuō)法也有諸多的支持者，史學(xué)家童書業(yè)、楊向奎等都稱贊顧頡剛的說(shuō)法是“卓見”。
撰稿/素白
