在《馬可·波羅游記》中，記載了元代老北京城墻，令人驚訝的是，他明確地寫道，它被涂成白色。

元大都城墻東西7400米，南北長6650米，周長28.6公里，高約10至12米，完全由夯土制成，外面沒有包城磚，采用的是宋代筑城法，即在墻內先設永定木，然后再加橫向的纴木，然后加土夯筑。

由于北京夏季多雨，土城墻容易被雨水沖刷浸泡、導致倒塌，因此在建城之初曾議以磚石包覆，但因財力不足而作罷。后元廷專門抽調軍隊，負責收割蘆葦、編織葦席，每年入夏以葦席覆蓋城墻墻體，稱為“葦城”，民間俗稱“蓑衣披城”。后因懼怕起義百姓放火焚燒葦席，終止了“葦城”之舉，改為每有墻體松垮塌方時臨時征調民夫修補。

元城墻從建設到今，已有700余年，經長年雨水剝蝕，所剩無幾，目前只存西段、北段遺址，共計12公里，高僅剩2.7—7米，為植被所據。

可見，這種土墻就算涂成白色，遇雨也會被沖刷干凈，且中原歷來沒有給城墻涂白的習慣，因白有喪的意味，老北京唯一涂色的城墻是紫禁城，用的是紅色。

難道是馬可·波羅看錯了?

其實，在馬可·波羅那本大名鼎鼎的傳記中，類似錯誤層出不窮，比如他說“整個城市按四方形布置，如同一塊棋盤”，但事實上，元大都是長方形;他說“城墻底寬十步，愈向上則愈窄，到墻頂，寬不過三步”，顯然也不準確;他說皇宮中裝飾著戰士的圖形和戰爭的圖畫，亦難找到證據;他甚至說宮廷的窗戶中使用了玻璃，更是有些匪夷所思。

最奇怪的，是馬可·波羅對盧溝橋的描寫，說它有24個拱，可盧溝橋只有11個拱，還說它橋墩用石獅子裝飾，但只要去過盧溝橋的人就知道，它橋墩上沒有石獅子，只在橋柱上刻有石獅子，馬可·波羅還說橋面上鋪了雕刻了花紋的石頭，這亦不符合事實。這些離奇的細節，讓人懷疑馬可·波羅是否真的到過盧溝橋。 曾有人認為，馬可·波羅說的是另一座橋，并非今天的盧溝橋，可按他游記記載的方位尋找，卻沒有發現新的古橋遺跡。可見，他說北京元城墻涂成白色，恐怕也不靠譜。

馬可·波羅自稱在中國生活了17年，還“管理”了揚州3年，但在他的游記中，關于中國的地名多是突厥語音譯，比如稱北京為“汗八里”，如果他真的被忽必烈任為官員，為什么不用蒙古語或漢語稱呼呢?

到目前為止，中文史料中還找不到馬可·波羅的任何證據，很多人懷疑其作品中所寫的種種，并非親身經歷，而是道聽途說的集合。當然，《馬可·波羅游記》原本已佚，目前留下的抄本多達140多種，不同人在抄寫中可能添入了新內容，但這也說明，這本書記載的內容未必可靠，引用時應多加小心。