作者：我方特邀作者千秋遠(yuǎn)
說到《三國演義》中的龐統(tǒng)，他身死落鳳坡的結(jié)局，常令人扼腕嘆息：這么個牛人，死的實(shí)在憋屈。如果他不死，有了鳳雛、臥龍的輔佐，那么劉備沒準(zhǔn)就可能恢復(fù)漢室，一統(tǒng)天下了。
總之，他的死，很多三國迷都無法接受，總覺得他是非正常死亡。
一、“自我犧牲”的龐統(tǒng)
以至于，在高希希版的《三國》中，這種“怨念”終于變成了偉大的“自我犧牲”，這個邏輯是這樣的：
益州領(lǐng)導(dǎo)雖然是為人柔弱是劉璋，但畢竟是皇室宗親，而且他本人也從不惹是生非，完全一副人畜無害的“小可愛”模樣。這樣的劉璋，簡直找不到干掉他的理由。
所以奪取益州，這事對于劉備來說，始終師出無名、缺乏理由。這也導(dǎo)致“仁義”的劉大耳朵始終沒動力、沒勇氣，缺乏執(zhí)行力，奪取西川的事業(yè)，也就始終沒有氣色。
為此，龐統(tǒng)同志，甘愿成為劉老大成長的墊腳石，他勇敢的選擇了自我犧牲，為劉老大的事業(yè)添磚加瓦。
這種邏輯怎么說呢？完全有點(diǎn)“先自殺，再殺別人”的感覺。
其實(shí)，高希希版的《三國》拍的怎么樣，他自己心里也有數(shù)，一個最起碼的評語就是——兩不像：既不像《三國演義》，也不像《三國志》。或許正因?yàn)榇?，他取名叫《三國》?/p>
這其中，龐統(tǒng)的設(shè)計(jì)，就純粹是導(dǎo)演自己腦洞大開的一個結(jié)果。
二、龐統(tǒng)有自我犧牲的必要嗎？
那么，我們就要看龐統(tǒng)有沒有自我犧牲的必要？
首先來看，漢末三國時代有沒有勇于自我犧牲的人呢？
還真有，比如：曹洪讓馬這一段：首次讀到“天下可無洪，不可無主公”這句時，筆者我真是熱淚盈眶。再比如，周泰舍身護(hù)孫權(quán)這段，槍林箭雨，周泰照單全收，拼死掩護(hù)孫權(quán)撤退，戰(zhàn)后盤點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)身上重創(chuàng)18處。舍生忘死到這地步，周泰不愧忠勇之名。
但，這種橋段往往發(fā)生在武將身上。武將嘛，沒有勇氣，那還叫什么武將？
文臣方面，與武將的拼命死戰(zhàn)相比，他們據(jù)理死諫，也是不少的。比如，劉璋手下的王累，就以死相諫，堅(jiān)決阻止老板犯糊涂。
可以說，死戰(zhàn)的武將和死諫的文官，三國時代那很多。但是，像高希希版《三國》設(shè)定龐統(tǒng)主動送死的，無論《三國志》還是《三國演義》，那是一個都沒有！
三國時代，搶地盤是很正常的行為，雖然不義，但規(guī)則大家都懂，隨便找個理由就可以動刀子開戰(zhàn)。比如劉大耳朵奪取益州的開戰(zhàn)理由就很扯，大體就是“飯菜管的不好，太不熱情，招待不周”，然后就對著劉季玉猛打。
無論理由是否充足，當(dāng)時的情況就是——戰(zhàn)爭已經(jīng)開打，既然如此，龐統(tǒng)再主動送死，那不是腦殼進(jìn)水嗎？
此外，龐統(tǒng)可是當(dāng)時江湖大V龐德公的侄子。想當(dāng)年，龐德公為了打造龐統(tǒng)這塊金字招牌，號召司馬徽、崔州平、孟廣元等人，強(qiáng)勢推出了“臥龍鳳雛，得一可得天下”，這藐視天下英雄的金牌廣告，那是很難打的。
光這廣告推銷投入的成本，也絕不是讓龐統(tǒng)出去“犧牲”的。
更何況，龐統(tǒng)死時只有36歲，這絕對是一個腦力勞動者的黃金年齡，而不是一個送死的年齡。
換句話說，主觀上，龐統(tǒng)完全沒有送死的動力。
那么，客觀上呢？龐統(tǒng)有必要死么？
答案是更沒必要！不但沒必要，而且龐統(tǒng)根本就死不起！
因?yàn)閯浼瘓F(tuán)的一流謀士實(shí)在太少了！
在當(dāng)時來說，劉老板手下也只有諸葛亮、龐統(tǒng)、法正三個一流謀士。尤其是軍事方面，龐統(tǒng)、法正是當(dāng)時劉老板真正的左臂右膀。而其他的文官，諸如孫乾、簡雍、糜芳之流，那是連二流都勉強(qiáng)，他們在劉備身邊很多年，戰(zhàn)略性意見幾乎沒有。
后來，尤其在法正死后，諸葛亮是既當(dāng)?shù)之?dāng)媽，蜀漢人力資源完全是一副捉襟見肘的窘境。
以蜀漢人才之匱乏，龐統(tǒng)這樣的人才，對于劉備集團(tuán)來說，那是真的“死不起”！那就更別說拿去“犧牲”了。
三、落鳳坡傳說是真的嗎？
咱們再看落鳳坡的傳說。
以《三國演義》的說法：龐統(tǒng)中了張任的埋伏，被射死在落鳳坡。而落鳳坡這個地名，正犯了龐統(tǒng)的“鳳雛”名號，可以說正是這該死的地名，克死了龐統(tǒng)。
其實(shí)，這完全是羅貫中同志所謂的“天命”使然，如果真信了，那就是信了羅貫中的“邪”。
這個落鳳坡，就在今天的四川德陽。龐統(tǒng)葬在落鳳坡，這事不假，他被箭射死，也不假。但有問題的是龐統(tǒng)戰(zhàn)死的地方，可不是落鳳坡。
《三國志·蜀書·龐統(tǒng)法正傳》記載：“（龐統(tǒng)）進(jìn)圍雒縣，統(tǒng)率眾攻城，為流矢所中，卒，時年三十六?！?/p>
翻譯一下：龐統(tǒng)率軍包圍進(jìn)攻雒縣，但不幸被流彈掃中，結(jié)果“壯烈犧牲”。
當(dāng)時雒縣的守將是劉璋的兒子劉循，也根本不是張任。而這雒縣距離落鳳坡，有40多公里。
龐統(tǒng)后來之所以葬在落鳳坡，那完全是劉備給龐統(tǒng)選擇的“風(fēng)水寶地”，而不是“戰(zhàn)死在哪就埋哪”，那也太草率了！
所以，所謂的“落鳳坡傳說”，完全是羅貫中老師編撰出來的。
結(jié)語
龐統(tǒng)，作為一個運(yùn)籌帷幄的謀臣，卻非要親臨前線，結(jié)果，這就給了敵人可趁之機(jī)。類似的例子其實(shí)并不少，比如：鄴城之戰(zhàn)中的曹操，就差點(diǎn)被審配斬首；漢中之戰(zhàn)的夏侯淵，因?yàn)樵诙ㄜ娚椒鸽U而被黃忠直接斬首。
他的死，其實(shí)也告訴了我們一個理由：猛將、謀臣都有自己合適的位置，恪盡職守才能發(fā)揮更大的作用。而越俎代庖的結(jié)果，往往沒有好果子吃。
參考文獻(xiàn)：《三國志》《三國演義》
