中國歷史雖短，但在中國人才史上卻是群星璀璨、英才輩出的一個歷史時期。而在三國人物群英譜中，無論從哪方面看，曹操都應(yīng)算是最杰出者之一。然而，一千多年來，曹操的形象卻被他的同時代人以及后來者越抹越黑，最后被描繪成中國歷史上反面人物的典型。歷史被如此顛倒，真是讓人不可思議，難怪在上個世紀(jì)50年代末郭沫若等馬克思主義史學(xué)家要為曹操翻案。

從詩文看，曹操是建安文學(xué)的開創(chuàng)者和首領(lǐng)，建安七子都聚集在他的周圍。從儒家綱?？?，雖然有人批評曹操挾天子以令諸侯，但實(shí)際上恰恰是他高舉漢獻(xiàn)帝這面旗幟，才使?jié)h祚又多延續(xù)了20余年。在當(dāng)時炙手可熱的人物中，董卓、袁術(shù)、袁紹、劉表等各路諸侯都想稱王稱帝，連劉備、孫權(quán)最后也爬上了皇帝的寶座，而唯獨(dú)曹操是個例外，他始終沒有廢漢自立。從修身看，曹操始終自持甚嚴(yán)，我們找不出他讒上欺下、貪污受賄的蛛絲馬跡。他連自己的坐騎踏了莊稼都要割發(fā)代首，死后堅(jiān)持薄葬，小舅子想升官發(fā)財(cái)，他也不給情面。自古權(quán)臣能做到這一步的，恐怕還真不多。從治國理政看，他禮賢下士，三次頒發(fā)求賢令，不像袁紹、呂布那般嫉賢妒能。連罵了他祖宗三代的陳琳尚且沒有治罪反而受到重用，怎么能說他小肚雞腸，沒有君子風(fēng)度？事實(shí)上，在當(dāng)時各政治集團(tuán)拼命爭奪人才的競爭中，聚集在曹操麾下的人才最多最盛。他還注意招撫流民，開荒屯田，輕徭薄賦，減輕百姓負(fù)擔(dān)，因而在后來三分天下的政治格局中，也是曹魏實(shí)力最強(qiáng)。從用兵治軍看，他雖有被藝術(shù)化的赤壁之?dāng)?，但官渡之?zhàn)也是中國古代軍事史上以少勝多的著名戰(zhàn)例。不但劉備、袁術(shù)、袁紹、呂布、劉表等有稱帝野心的人一個個敗在他手下，就連才華出眾的孫權(quán)也不得不上表稱臣，而大名垂宇宙的諸葛亮六出祁山、北伐中原，也未撈到什么便宜。從政治謀略看，早在漢室衰微、天下將亂之時，袁紹與曹操曾有過一番精彩議論，袁紹表示要先據(jù)河北，然后揮師南向，一舉平定天下；曹操卻表示要依靠天下之智力，隨機(jī)應(yīng)變。孰優(yōu)孰劣，真是高下自見。即使諸葛亮的隆中對，其實(shí)也只是一個偏安的計(jì)劃，而缺少大一統(tǒng)的氣魄。所以，即使與后世稱譽(yù)最盛的諸葛亮相比，曹操在軍政才能和功業(yè)上也應(yīng)該有過之而無不及。

既如此，后世之人為什么偏偏要猛捧諸葛亮而狠貶曹操呢？細(xì)究起來，恐怕主要有以下幾點(diǎn)：一是曹操雖然沒有廢漢自立，但他把漢獻(xiàn)帝玩弄于股掌之上，這在戴著道學(xué)眼鏡的時人和后人看來，真是狼子野心昭然若揭。而其子曹丕最終廢漢稱帝，難道曹操就沒有一點(diǎn)責(zé)任？因而，不管是以假道學(xué)的眼光分析，還是以正統(tǒng)的儒家倫理考評，曹操的人品確有污點(diǎn)，即使做得極為巧妙，也難以掩藏狐貍尾巴，因而不值得捧他。而歷代以皇帝為中心的統(tǒng)治者無論從哪方面考慮，都會把前代挾天子以令諸侯的權(quán)臣批倒批臭，所以曹操也就別想得到后世統(tǒng)治者的好評。二是漢唐之間，朝代變動頻繁，曹魏國祚不永，司馬氏轉(zhuǎn)眼就廢魏自立，建立了晉王朝。為了表明滅魏興晉的合法性，司馬氏家族就更要表明曹魏代漢的不合法，于是就拼命給曹操和曹魏政權(quán)潑臟水。晉以后的政權(quán)都短命，自顧尚且不暇，當(dāng)然也懶得為曹操“洗臉”。三是唐宋以降，民間流行平話、說書，而說書的內(nèi)容主要取之于歷史題材，三國是中國歷史上一個人才高峰期，英雄輩出，互相爭戰(zhàn)，因而極具故事性，理所當(dāng)然地成為說書者最喜歡的題材對象。而兩宋又是衰弱和偏安的朝代，國勢不振，因而趙家王朝就極力鼓吹儒家的忠孝倫理，推崇打著護(hù)漢旗號的劉備和諸葛亮，不斷丑化有奪權(quán)野心的曹操。說書人的底本大多是那些高倡儒家忠孝仁愛的讀書人所寫，他們察趙家天子之顏色，當(dāng)然不會給曹操說什么好話。其時，在趙宋皇家的支持下，理學(xué)盛行，更助長了褒揚(yáng)劉備、諸葛亮而貶損曹操的風(fēng)氣。元明的小說，清代的昆曲、京劇都拿三國人物開涮，藝術(shù)化的東西當(dāng)然以追求轟動效應(yīng)為原則，結(jié)果曹魏就被越抹越黑，被地道地丑化了。

20世紀(jì)50年代，郭沫若等馬克思主義史學(xué)家實(shí)在看不過去，于是下決心為曹操翻案。遺憾的是，曹操、劉備、諸葛亮等歷史人物的人格已在儒家綱常的醬缸里泡了近兩千年，又經(jīng)過各種藝術(shù)門類的重新包裝，人們已經(jīng)習(xí)慣了藝術(shù)化的曹操，而不再在乎歷史上真的曹操，所以要一下子把完全顛倒過去的東西重新顛倒過來，談何容易？《三國演義》還在流傳，三國戲曲還在上演，歷史傳統(tǒng)的慣性還在繼續(xù)，這個時候“突然停電”，誰能接受？所以，在郭沫若等主張為曹操翻案時，就引出了一場不大不小的爭論。從這方面看，后人心目中的曹操、諸葛亮確實(shí)不完全是歷史上真實(shí)的人物，而是因?yàn)榈赖碌男枰?、藝術(shù)的需要，借取歷史中彎彎扭扭、模模糊糊的一點(diǎn)影像，貼上“曹操”、“諸葛亮”等形形色色的標(biāo)簽，以寄托個人對社會的一點(diǎn)理想或渲泄個人胸中郁積的塊壘罷了。

當(dāng)然，歷史與藝術(shù)畢竟是兩類截然不同的東西，有歷史責(zé)任心的讀者在面對藝術(shù)化的“歷史”和“歷史人物”時，心里確實(shí)應(yīng)該有個數(shù)。特別是在時下，各種“戲說歷史”非常盛行，更有必要提個醒。