《康熙王朝》劇情沖突的設定一直沿用“二人轉”模式，從康熙與鰲拜，到明珠與索爾圖，再到康熙與伍次友，康熙與周培公，康熙與姚啟圣等等，全部以兩兩對立切磋的固定套路引出劇情，較之《雍正王朝》多線敘事齊頭并進，矛盾沖突跌宕起伏的大格局相差甚遠，說的難聽點，《康熙王朝》就是個打怪升級的套路，只不過較那些勾心斗角的后宮戲多些歷史的厚重感罷了。
在這些二人轉里，伍次友的角色設定最為薄弱，也最缺乏存在感，看似世外高人，不食人間煙火，實則是個感情上的懦夫，權力面前的菜鳥，更搞笑的是，編劇還讓蘇麻喇姑臨終前說出：最愛的人是玄燁。不知道是蘇麻老了，得了健忘癥，還是編劇把伍次友這個跑龍套的給忘記了。如果她最愛的是康熙，又何必設定一出癡男怨女的傷別離，難道是初戀不懂事？
周培公算是二人轉里設定較為成功的一個，他出身寒門，以科舉入仕，后通過勸降王輔臣，平定陜甘叛亂成名，但這樣一個忠心事主的干吏，卻在功成名就后遭到了康熙的猜忌，被放逐到苦寒的盛京，郁郁而終，而在臨死前，他念念不忘的依舊是臣子的忠義，將十余年苦心孤詣制成的地圖獻給康熙皇帝！
周培公的遭遇，或者說設定，說明幾個道理：
（1）伴君如伴虎
周培公初識康熙，對方尚是弱冠少年，兩人一見如故。康熙欣賞周培公的才華，周培公感念康熙的識人之恩，所以在得到重用后，殫精竭慮，為主分憂，甚至不惜冒著生命危險，勸降王輔臣，為平定三藩剪除了心腹大患，可以說居功至偉。但年紀輕輕的康熙皇帝卻對這個一手提拔起來的漢人官吏視若寇仇，不僅把頭功給了有名無實的滿人圖海，還在天下大定后把他放逐到盛京，讓老家那些族人們死死盯住，唯恐他有非分之想。
周培公自小熟讀經史子集，當然明白鳥盡弓藏的道理，但即便如此，也沒有想到和顏悅色的康熙皇帝，會如此陰毒，就連一手撫養他的老祖母孝莊皇太后也覺得孫子做的太過分。
但話說回來，封建社會的君王哪個不是如此，寧可我負天下人，不可天下人負我，勾踐殺范蠡，曹操殺呂伯奢，趙構殺岳飛，朱祁鎮殺于謙，哪個不是如此，臣子只是皇權的奴隸，為主分憂，為主盡忠是他們的本分，縱然受些委屈，也是理所當然，雷霆雨露，俱是天恩。
伴君如伴虎！
（2）士為知己者死
士為知己者死這個說法最早來自春秋四大刺客之一的豫讓，家主智伯瑤被殺后，豫讓伏橋如廁、吞炭漆身（古龍的《劍花煙雨江南》中部分情節便是借鑒此處），最終自刎殉主。豫讓的做法受到了后世的追捧，太史公在《史記》為他開了專欄，大書特書他為主盡忠的故事。
這種做法也影響到了仰慕中國文化的日本，德川幕府時期的赤穗四十七義士便是類似的套路，美國作家魯思·本尼迪克特在其研究日本的著作《菊與刀》中將這種思想定義為：義理，并言及這中做法源于日本的等級思想，是日本傳統文化的一部分，與中國的仁愛是兩碼事。她不明白，所謂的“義理”不過是中國忠義思想的變種，其內核并無太大差別，要說源頭，便在豫讓這里。
在《康熙王朝》中，周培公從一介草民到位高權重的大將軍，靠的是康熙的賞識和重用，如此康熙便是他的知己、伯樂，按照“士為知己者死”的設定，縱然后來的康熙對不住他，他也不該有半分怨言，不僅如此，還應該以死相報。
今日再看“士為知己者死”，不過是等級社會愚忠思想的一部分罷了。
（3）忠君愛國
中國古代社會，家國一體，忠君就是愛國，愛國就是忠君，兩者并無太大差別，歷朝歷代的君主們，希望借助這種君國思想，將讀書人死死綁定在自己的棺材板上，如此才能萬世一系，江山永固。
但滿清卻是的例外，發源于關外的后金，是地地道道的異族，按照忠君思想，讀書人是不應該效忠于他們的。然而滿人入關后，各路讀書人很快為自己的軟弱與犬儒找到了借口：文化！
國家不是某個人的，也不是某個民族的，只要他們認同我們的文化，就是正宗。尊孔子為萬世師表，三綱五常，民貴君輕，這就行了，至于皇帝是滿人漢人不重要！
但滿人卻不這么想，雖然口口聲聲“滿漢一家”，但對漢人的防備心理貫穿滿清300年，庚子國難那會，主戰派剛毅依舊在喊“漢人強，滿人亡”。
周培公是個讀書人，當然知道這么道理，但他能夠十年如一日做出地圖，并于臨終之際獻給康熙，除了報效知己的愚忠，還有就是超越種族的天下觀。
對百姓來說，誰做皇帝不重要，重要的是這個皇帝能夠勤政愛民，將百姓的福祉放在第一位。較之明朝那些昏庸的漢人皇帝，康熙的能力格局都高出許多，輔佐康熙，維護國家統一不僅僅是忠君，也是忠于天下的百姓，這也是編劇最想表達的一層含義！
當然，康熙也很會演戲，在周培公死后，以守靈這種下克上的叛逆模式來褒獎臣子，可謂：以禮還禮，不僅淡化了自身的陰毒罪過，還在周培公的忠君思想上更進一步，讓百官明白：只要忠心，總會有回報的。
臣子半生一條命，皇帝包個夜，如此而已！
結語：
所以說，周培公從一出場，就注定了悲劇的命運。才華讓他從一干人中脫穎而出，但也讓君王們心懷忌憚，而對天下百姓的情感，又讓他無力掙脫權力的枷鎖，思來想去，只能把自己當做蠟燭，燃燒殆盡！
我是歷史達人日慕鄉關，歡迎關注！
