蘇軾是個奇人，不單單是文采風流，棋琴書畫無一不通，在政治方面也很奇特。王安石變法的時候，他反對王安石，后來王安石下臺了，他又反對司馬光。所以在新舊黨輪流話事的北宋朝廷，他就是自找麻煩。

而王安石的“荊公體”雖然在北宋詩壇一覽眾山小，可實際上在變法失敗前，他的成就主要是散文、政論。在當時的王安石眼里，詩詞不過是“末技”，于治國治世用處不大。

熙寧二年，王安石準備改革科舉考試，請求開辦學校，在科舉考試中廢除詩、賦等科目，專考經、義、論、策。蘇軾詩文達人，豈能同意？他立即上奏朝廷表示反對。王安石怒不可遏，說：“蘇軾才高，但所學不正”。

蘇軾被罷黜，不久王安石也被罷免。這兩位奇人，不在其位不謀其政，反而交好起來，畢竟文才見識都是一等一的人物，自然了解“對事不對人”的原則。后來蘇軾因為“烏臺詩案”差點問斬，滿朝文武噤聲，還是王安石一封信保住了他。

元豐三年，蘇軾奉命從黃州調往汝州。途徑江寧，專程拜訪王安石，兩人在江邊煮酒和詩，通宵達旦，暢談甚歡。

這兩位文采風流的人物，私交上從來不是敵人。而蘇軾讀到王安石的《金陵懷古》，正好是他被免死謫貶黃州之時，他對王安石的感激之情尚滿，更不會惡意辱罵。所以“野狐精”一說實際上是對王安石詩詞中不拘常格的機敏的由衷贊嘆。

宋 《圣求詞序》：

世謂少游詩似曲， 子瞻曲似詩，其然乎？至荊公《桂枝香》詞，子瞻稱之：“此老真野狐精也。”詩詞各一家，惟荊公備眾作，艷體雖樂府柔麗之語，亦必工致，真一代奇材。

都說秦少游的詩像詞一樣婉麗，而蘇東坡的詞卻像詩一樣豪放，是這樣么？蘇東坡看到王安石的《桂枝香·金陵懷古》，都忍不住稱贊“這老家伙真是太厲害了。”詩詞各是一家，唯有王安石的作品，融會貫通，詩詞合流，真是一代奇才。

《西清詩話》卷中載:

元佑間，東坡奉祠西太乙，見公（指王安石)舊題:“楊柳鳴綢綠暗，荷花落日紅酣，三十六破春水，白頭想見江南”注目久之日:“此老野狐精也。”

看，蘇軾說王安石是“野狐精”可不止一次，可見是佩服得五體投地，絕非罵詞。

我們看王安石這首詞作《桂枝香·金陵懷古》：

登臨送目，正故國晚秋，天氣初肅。千里澄江似練，翠峰如簇。歸帆去棹殘陽里，背西風，酒旗斜矗。彩舟云淡，星河鷺起，畫圖難足。

念往昔，繁華競逐，嘆門外樓頭，悲恨相續。千古憑高對此，謾嗟榮辱。六朝舊事隨流水，但寒煙衰草凝綠。至今商女，時時猶唱，后庭遺曲。

這首詞以壯麗的山河為背景，歷述古今盛衰之感，立意高遠，筆力峭勁，體氣剛健，豪氣逼人。多處化用前人詩句，不著痕跡，顯示了作者深厚的功底。

因為此問答并非解這首詞，就不過多講了。不過很明顯可以看出王安石這首詞正是打破“艷詞”這一局限的作品。

《藝概·詞概》指出：“王半山詞瘦削雅素，一洗五代舊習。”《金陵懷古》實可當得此評。這里的“一洗五代舊習”，與蘇軾的“一洗綺羅香澤之態”，在詞史上皆為打破陳規的出格之舉；而其“瘦削雅素”，與蘇軾的“瘦逸”之詞也有異曲同工之妙。

蘇軾看了，自然是“心有戚戚”，不得不羨服。