1947年至1991年這段時間，當時的超級大國蘇聯和美國展開了一場聞名于世的冷戰。他們就像兩個鬧了矛盾的小孩子一樣，無所不用其極地在各個領域內與對方爭鋒。按理來說，它們當時都屬于超級大國，所以就算是真打起來，也應該會打成平手。可是結果呢？

經過一系列的對決，蘇方的經濟逐漸被拖垮，而美國的經濟反倒變得越來越繁榮。于是，有人便認為，應該是軍備競賽將蘇方的經濟給拖垮了。那么問題來了，同為超級大國，為何軍備競賽只拖垮了蘇方的經濟，而沒有拖垮美國的經濟呢？

一、蘇方的綜合國力遠不如美國的綜合國力強。

實際上，在冷戰期間，蘇方跟美國并非只單純進行了軍備競賽，而是在國家發展的各個方面都展開了競賽。在這種情況下，通常只有綜合國力更強的一方才有希望打贏這場持久戰。而當時蘇方的綜合國力遠不如美國的綜合國力強，自然最后經濟被拖垮的一方，就是蘇方了。

可能有些人會對此感到不服，覺得蘇方當時的國力看起來也不弱，不應存在不如美國的情況，更不應出現經濟被軍備競賽拖垮的情況。然而實際上，當時蘇方的真實國力確實存在不如美國強大。

要知道，盡管蘇方僅花費了短短10年的時間就基本完成了工業化，但當蘇德戰爭爆發后，蘇方為了打贏這場戰爭，可以說是做到了傾舉國之力了。在這種情況下，蘇德戰爭可以說是給蘇方帶來了巨大的損失。

好在蘇德戰爭結束后，蘇方依靠三五計劃迅速恢復國力。只不過此時看起來國力十分強大的蘇方，實際“身體”卻虛得很。而美國早就在暗地里打響了提升美元在國際上的地位的戰斗，自然等到蘇方反應過來的時候，早就被美國甩到了好幾條街之外。所以也可以說，蘇方輸在了沒錢這一事實上。

二、蘇方的國情遠沒有美國的國情好。

蘇方成立后，之所以能夠在短時間內實現工業化，主要還是因為它采用了高度集中的政治經濟模式，即斯大林模式。在這種特殊的政治經濟模式的控制下，各方面基礎都相對較弱的蘇方，算是得以集中力量謀求發展了。而且從該模式被采用的前期情況來看，它確實挺符合蘇方當時的基本國情。

正因為如此，蘇方在采用了這一模式后，才會發展得如此迅速。可惜時間久了以后，這種模式反倒成了阻礙蘇方發展的主要原因。而且受這種模式的影響，蘇方還出現了容易引起民憤的特權階層。

這里所說的特權階層，是在斯大林執政時期形成，到勃列日涅夫執政時期迅速擴大，最后演變成凌駕于人民頭上的超大寄生蟲。他們只注重他們自己的個人利益，而絲毫不想為國家和人民做任何考慮。這樣時間久了，難免會激起民憤。等到戈爾巴喬夫上臺執政后，特權階層因擔心將來有一天會遭到人民的清算，所以反倒在促成蘇方解體這件事上表現得非常積極。

在這種情況下，即便蘇方的最高領導人擁有最大的權力和最無私的執政態度，他們所做出的決定也沒辦法不受這些特權階層的影響。正因為如此，才導致蘇方最后被迫解體。

三、蘇方的領導人遠沒有美國的領導人有優勢。

除了列寧、斯大林和赫魯曉夫之外，蘇方的國家領導大都沒有什么較為強悍的執政能力。但受斯大林模式的影響，再沒執政能力的國家領導也擁有至高無上的權力。鑒于此情況的存在，無疑就注定了蘇方慘敗的結局。

因為在這種情況下，沒有執政能力的領導人，只能發出錯誤或者無關緊要的指令，這哪里能領導國家戰勝美國呢？而一開始就確立了三權分立的美國，即便最高領導人的執政能力很差，也并不影響國家做出正確應對蘇方和發展自身的決定。

所以從某個角度來看的話，與其說蘇方的經濟是被它與美國搞的軍備競賽拖垮的，倒不如說是它自己把自己作敗了。由此可見，某些繁榮有的時候既可能只是一種假象，又可能只是較為臨時的一種表現罷了。若是當局者不思深刻反省，先認真從自己的身上找原因，而是一味地自吹自擂，甚至去做一些不切實際的舉動，那無疑最終被傷害到的，只能是他自己。

圖片來源于網絡，若有侵權，請聯系作者刪除。