▲資料圖 圖文無關。圖/新京報網

在法庭上“敘舊”，可不只是私人問題，更是嚴肅的法律問題。據看看新聞報道，11月18日，重慶市大足區人民法院開庭審理尹光德涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織罪一案，在當天的法庭調查環節出現戲劇性一幕：“黑老大”尹光德當庭指認主訴檢察官唐浩是他的保護傘，申請其回避。

尹光德稱，他和來自大足區人民檢察院的第一訴訟人唐浩關系熟稔，是他的保護傘。唐浩承認，和尹光德是熟人，并向尹表示可以向紀委監委舉報他。鑒于兩人這種關系，尹光德申請唐浩對該案回避。

梳理報道可知，尹光德涉黑案涉及人數26人，預計審理時間5天。大足區人民檢察院指派唐浩、康若平等6名檢察官出庭支持公訴，起訴書長達50頁。可以說，在這個比較重大“涉黑”案件的庭審現場，出現被告人指認檢察官系其保護傘的一幕，顯然系各方始料未及的突發事件。

當然不能排除這是尹光德的策略或攀誣，但無論如何，相關部門還是有必要深入調查，廓清疑慮，確保案件辦理過程中沒有瑕疵和錯誤。

根據刑訴法，審判人員、檢察人員、偵查人員是本案當事人或者當事人近親屬的；本人或者其近親屬和本案有利害關系的；與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的——應當自行回避，當事人及其法定代理人有權要求其回避。前述人員接受當事人及其委托的人請客送禮，違反規定會見當事人及其委托的人的，也應回避。

具體到此案件中，如若被告人所指與唐浩關系熟稔，稱其為“浩哥”，其“幫忙協調關系、磋事情”，送過其現金一萬多元等一系列說法屬實，唐浩顯然不適合辦理該案，否則就會導致案件出現程序瑕疵，并可能承擔違紀責任。

但需要說明的是，我們處于熟人社會之中，尤其是在一個區縣之內，一些當事人與審判人員、檢察人員、偵查人員熟悉并不反常。如果只是單純的熟悉，并非近親屬或存在其他利害關系的話，一般不應適用回避的規定。此外，是否系保護傘，也應由相關部門依照程序和證據加以認定，而非由一方當事人說了算。

值得注意的是，被告人在庭審環節突然指認公訴人系保護傘，也不排除惡意攀誣的可能。一般情況下，在訊問、庭前會議等環節，被告人有多次機會申請回避，其未行使該權利，恰恰在法庭調查時突然“發難”，令人不解。

要知道，人數眾多案件的庭審排期需考慮多方因素，異常復雜。庭審中，針對檢察人員的回避申請，還應先行休庭后，由檢察長決定，將給庭審帶來極大被動。因而，不排除被告人故意拖延庭審的可能。

但無論如何，既然被告人當庭指認檢察人員系保護傘，檢察人員也認可是其熟人，相關部門就有必要深入調查，如果真的存在需要回避的事由，就當及時責令其回避，并追究其之前“瞞報”的責任；如果確系保護傘，則應啟動更嚴厲的追責程序。如果不存在被告人所指認的情況，則應及時還檢察人員清白，并盡快地推進庭審進展，確保這一重大案件在程序和實體方面經得起考量和檢驗。

□奉楚（法官）

編輯 孟然 校對 王心