據人民日報官方微博，昨天（17日），北京市氣象臺發布大風黃色預警，預計當天16時至18日11時，北京大部分地區有6級左右偏北風，陣風可達9級左右，局地有揚沙。配合該內容的是一條外賣員被逆風吹得寸步難行的短視頻，微博就此發出了"你覺得惡劣天氣應不應該點外賣？"的"靈魂拷問"。

惡劣天氣里，外賣員舉步維艱，所以大家就應該不點外賣？網友給出的回答是這樣的：

ThatGirl-：什么叫能不能點，你應該去問服務提供平臺

Crepuscule_SR：惡劣天氣 外賣費有增長 而且沒有準時達規定 我既然成倍的付出了 小哥也得到了應有的回報，我覺得點外賣沒問題，再者，不點外賣，小哥怎么賺錢[吃瓜]

朱子聿Lynn：點不點是人家的自由，送不送也是外賣小哥的自由。商家想賺錢接單了，如果沒人送也沒辦法。各有所需而已

脫單派對：惡劣天氣就別送外賣了 人身安全最重要了

蘇科拉莫斯：市場行為，沒有該不該之討論。焦點應放在如何提升配送員薪資待遇和安全保障，建設外賣/物流產業的文化，增加商戶、小哥、消費者三方間的相互理解

絕對微光：惡劣天氣不讓外賣小哥賺錢了？

一只妞一只米一只嘟：……這個問題真的有點奇怪，兩方自愿的事情倒成了我們消費者的錯了

莫得感情的沅沅：應該問平臺惡劣天氣該不該開放外送服務[微笑]

應該說，在眾多以"同情"為主題的"暖心帖"中，這種不分輕重的論調并不少見，而這一次，網友們也用眾多"高贊"評論，給出了至為"酸爽"的回應。

網友們之所以對這樣的同情不買賬，原因在于其不僅混淆了"應不應該"的群己界限，也搞錯了外賣配送行業的問題癥結。因其提出的問題與解決之道，根本上對于緩解配送小哥的職業困境毫無裨益，也就只能"剃頭挑子一頭熱"，泛濫的同情心未能落到實處，難免顯得矯情而又無聊。

這里的"應不應該"顯然不是一個可以拿到"奇葩說"里討論的辯題。在外賣員受困于風雨的語境下，提供一個似乎可以直接解決燃眉之急的策略，這是"出題人"的本意?？上В鋵拇鸢竻s過分狹隘，而失去了"向導公眾"的價值。

大風黃色預警的防御指南明確標明，須"停止露天活動"。那么對于外賣這一早已不算"新興行業"的從業者們而言，已經風大到"寸步難行"卻仍然要在室外作業，責任在誰？或者說，在這種惡劣的環境下工作，若出現危險，應該由誰擔責？

這里的答案顯然不是"消費者"，不應該讓花錢購買外送服務的個人，為始終沒停止營業的外送平臺擔責，這是起碼的市場道義。也因此，將解決難題的道德責任歸結到消費者身上，就顯得過分天真。

在筆者看來，對行業問題如此"不拿自己當外人"的簡單總結，多少還有些輕忽輿論責任。消費者并非缺乏對外賣小哥的同情，事實上，這樣的同情早已轉化為公眾話語中對配送行業的集體尊重與重視，這也是這一話題能夠成為"熱搜"的前提。因而，我們也更需要反思造成行業困境的癥結所在。

教師不能恐懼講臺，外賣小哥不能懼于風雨，這是一個專業的本職。但當客觀條件已經讓從業者遭遇危險，卻仍要冒險前行，只能說明行業缺乏規范、企業缺乏關懷，而有司也錯失了監督的責任。將此種種，視而不見，卻大談消費者點外賣的行為"該不該"，是不是有些"站著說話不腰疼"？

"雙十一"剛過的當下，配送行業的社會需求最為熱烈，其行業問題也常常集中爆發。而這些問題，不是一句"沒有買賣就沒有傷害"的粗暴邏輯就能夠解決的。送餐也好，送貨也罷，人情關懷自是應有之義，但比這更重要的，是制度保障與行業托底，這是行業之責、社會之責。