最近看到的新聞，總覺得好笑，一則是關于王思聰的，一則是關于信陽被沒收別墅的。

王思聰這廝，因為被法院限制高消費和成為被執行人已經在全網掀起了兩撥熱潮。一改過往的羨慕、嫉妒與吹捧，媒體特別是自媒體們，傍著法院這棵大樹，彈起手中的鍵盤與鼠標，目標向著王思聰，使盡全力，扣了一頂又一頂浪蕩公子哥、紈绔富二代的帽子，就連他爹王健林也深受流彈之害，“2017年的賣賣賣事件”和最近的資產縮水新聞被炒了一遍又一遍。也許，全天下此時最悲催的父子非他倆莫屬。

今天，關于王思聰的，還是被限制高消費。昨天的新聞（20日）剛剛爆出，王思翔被上海嘉定區法院解除消費令，今天的新聞就有爆出又重新被北京第二法院限制高消費。套用《人民的名義》中腐敗法院院長的話說就是，“你們配合得挺好的呀”。其實，上海嘉定法院與北京二中院也沒有配合打伏擊的必要，而是案件進度使然。

說一家剛解除，另一家又開始限制，是沒有根據的。根據新聞滯后的特性，王思聰被北京二中院限制高消費是從11月20日開始的，媒體只是在21日才發現。而上海嘉定區法院解除高消費禁令，同樣是媒體在1月20日晚間發現的，至于何時解除，并無確切證據顯示，執行信息公開網的數據也同樣有滯后性。無論是媒體，還是其他因素，造成了解除在先、再次禁止在后的局面。看來，連老天也要看王公子的笑話。

總的來說，王思聰雖然是讓人羨慕的富二代，老爹給的5個億也讓人眼紅，在娛樂圈更是見丑就暴，不招人待見，但從新聞媒體的報道來看，并無王思聰的多大負面信息。當然，也不排除是人家公關做得到位，紅包塞得夠多。對待一個創業者，公眾應該給予寬容之心，給他一個成長的空間，給他一個翻身的機會， 因為投資沒有常勝客嘛。

關于河南省信陽市平橋區73棟別墅被沒收，很多不明原因之人會痛罵開發商，這次，可真與黑心的開發商沒有關系，而是這些別墅的主人大部分是當地的官員。官員沾便宜沾慣了，這次可是首次聽說財產被沒收的。

被沒收的別墅位于震雷山風景區內，分布于風景區內3處區域。平橋區政府辦副主任李炳炎此前在接受媒體采訪時稱，沒收清退的73套別墅，無一套有國有土地使用權出讓手續，個別有規劃上的審批手續。這讓中途搬來的業主發了迷，在證照不全的情況下，這里是怎么開工建設的？

信陽市平橋區，當地的雷山賓館位置特殊。在2008年出版，時任平橋區區長張明春編著的《平橋經典》記錄，包括2005年震雷山開發在內，一系列重點工程的辦公會議，均是在雷山賓館綜合樓三樓會議室召開，這里被認為“見證了平橋城市建設開發歷史”。同樣，震雷山腳下的別墅區，也是誕生自雷山賓館。

一份《信陽市政府市長辦公會議紀要》顯示，2005年9月29日，時任市長王鐵、也就是投案自首的河南省人大常委會副主任等人，在雷山賓館召開現場辦公會，研究解決震雷山開發工程建設的有關事宜，其中指出“建設項目可以嘗試邊規劃、邊施工、邊辦證”。

王鐵，熟悉時政新聞的讀者應該不陌生，河南首個投案自首的大老虎，在他的帶領下，眾多小老虎、蒼蠅等紛紛投案，倒是省了紀檢監察組織不少力。中紀委對他的定性是，違反政治紀律和政治規矩、組織紀律，在省委換屆前搞拉票活動，不按規定報告個人有關事項；違反廉潔紀律，利用職權和職務影響為親屬經營活動等提供幫助，違規收受禮品禮金；違反生活紀律。身為黨的高級領導干部，喪失黨性原則，把公權力變為謀取私利的工具，最終被開除黨籍，降為副處級非領導職務，退休。

關于王鐵的故事，咱不贅述。還說震雷山開發工程的事。就在王鐵定下“三邊”政策的8天后，震雷山開發指揮部便印發《震雷山風景名勝區生活服務區開發建設有關問題的會議紀要》，明確建設單位及個人在購買土地后，按照邊規劃、邊施工、邊辦證的“三邊”政策，在1月內起建。此外，也提出在辦理購買土地時，“相關手續和費用該減的減，該免的免”。

“邊規劃，邊施工，邊辦證”的政策，是早年間地方政府在發展經濟時，為推進招商引資較為普遍的措施，其本身就是違法的。但在當時，無論是開發者，還是別墅的購買者，都會這種違法行為沒有抵抗力，反而趨之若鶩。政府都允許這么做了，那就大膽地買吧。結果是，后期政府曾向河南省國土部門爭取為73棟別墅辦理手續，因法規政策不允許，最終未能實現。

若是別墅都是爆發戶倒也罷了，可關鍵是，眾多業主本人或親屬都是平橋區政府部門的工作人員。其中有11套別墅由兩米高的圍墻單獨隔絕，在多份政府文件中，這片區域被稱為“規劃局家屬院”，所住業主多是平橋區規劃局員工或是員工親屬。有業主透露，現任平橋區規劃局副局長陳開富也是這片別墅區的業主。你說諷刺不諷刺，他是當年開發這里的決策者，現在是面臨清退的業主，還是違建清查整治工作組的成員。

這下咱普通百姓該笑了。當官的就是好，之前總是沾政府的便宜，沾政策的便宜，如今卻自食惡果。自己定的“三邊政策”行不通了，自己卻面臨被清查整治的局面。你說可笑不可笑？

不過，說是沒收，其實是補償。當地政府研究決定出資數千萬元作為拆遷補償，理由是“政府曾鼓勵支持別墅的建設而存在過錯”。所謂“過錯”，就是指別墅區域建設時，得到平橋區時任主要領導的支持，鼓勵購地、建房，甚至有“不執行就離崗”的說法。

當地政府帶頭支持違建，甚至動用行政手段強推，自然是大錯特錯。只不過，為錯誤買單的卻是數千萬財政經費。“財政經費”換個說法，就是“民脂民膏”。說白了，這個錯誤，到頭來買單的還是當地民眾。如此也可見，違規決策的危害之大。這么一折騰，多少民眾財富、環境資源、社會成本被消耗其中？是不是該出獄本能地追問：是不是該有人為這樣的錯誤負責？