來源 | PingWest品玩（ID：wepingwest）
作者 | 李禾子
已授權，轉載請聯系原作者
如今科技這么發達，為什么還是抓不到人販子“梅姨”？
這是最近知乎上被網友討論最多的問題之一。11月初“梅姨”涉嫌拐賣的兩名兒童被廣州增城警方尋回后，這樁發生在14年前的拐賣兒童案突然間成為大眾關注的焦點。盡管已經有了較為清晰的模擬畫像和先進的科技手段，但梅姨在哪里至今沒人知道。
網傳的一張梅姨彩色畫像更加速了這一新聞的傳播，朋友圈隨之開啟了一場全民尋找梅姨的行動。雖然后來公安部辟謠該畫像并不是官方公布信息，并稱“梅姨是否存在，長相如何，暫無其他證據印證”，這張梅姨的彩色畫像依然引人遐想。
因為該彩色畫像與前段時間被禁號的斗魚主播喬碧蘿頗有幾分神似，一名知乎網友@思辨甚至猜測這是一次有預謀的病毒式營銷，“梅姨”的畫像原本就是照著喬碧蘿的照片繪制的。
知乎上還有網友調侃，認為該梅姨畫像是作者受滅霸形象的影響過于深刻。
當然，這些猜測后來被證明都是不存在的。模擬畫像專家林宇輝在11月18日向新京報證實，該非官方畫像最初的素描版本系其今年3月受警方邀請所畫，彩色版本是一個擅長人物電腦畫像的好心人通過電腦處理而成。
林宇輝所繪梅姨非官方新模擬畫像
雖然有一定依據，但因警方尚未掌握足夠的信息，該畫像并沒有被認定為官方畫像。實際上在2017年6月，增城警方在初步勾勒出梅姨的特征及活動范圍時，就曾公布過一版此人的模擬畫像，也是唯一一版官方確認的畫像。
2017年6月增城警方公布的梅姨模擬畫像
人們（尤其是已經為人父母的家長）對“梅姨”案有多關注，對人販子就有多痛恨。每個人希望早日找到梅姨的心情是相同的，但如果不了解模擬畫像的工作原理，也很可能成為謠言的傳播者，讓結果適得其反。
模擬畫像的兩大依據
要判斷模擬畫像究竟有多靠譜，就要理解它是怎么來的。
首先來明確一下模擬畫像的定義。曾刊登在學術期刊《刑事技術》上一篇名為《目擊者諸因素對模擬畫像相似度的影響》的論文將“模擬畫像技術”解釋為：
指在案件偵破過程中，根據目擊者的描述，利用繪畫或人像組合儀對犯罪嫌疑人的顏面各部特征進行再現并加以局部的調整和修改，從而形成完整的、與目擊者描述形貌特征相似的案犯的畫像，以供識別的一種專門技術手段。
指在案件偵破過程中，根據目擊者的描述，利用繪畫或人像組合儀對犯罪嫌疑人的顏面各部特征進行再現并加以局部的調整和修改，從而形成完整的、與目擊者描述形貌特征相似的案犯的畫像，以供識別的一種專門技術手段。
不過這篇發布于2008年的論文有其局限性，如今隨著技術手段的不斷進步，警方繪制模擬畫像的依據除了上述提到的目擊者描述，還多了一項——視頻監控。
國家安防監控系統的完善給現在很多案件偵查帶來了極大便利，能很大程度提高模擬畫像的準確性。但回到梅姨案發生的2005年，監控系統的覆蓋程度其實并不高，何況案件還是發生在廣東的小縣城。
沒有監控的年代，刑事模擬畫像只能根據目擊者的描述來繪制。
一個模擬畫像師需要掌握的技巧，并不僅僅是“會畫人像素描”。曾繪制出章瑩穎案真兇和此次梅姨新模擬畫像、被稱作“神筆警探”的模擬畫像專家林宇輝就在回答網友提問時說，“做一個合格的模擬畫像工作者，首先要有堅實的美術功底，要對面部骨骼、結構、肌肉都有所了解，要有豐富的形象思維，還要懂得透視學以及刑事偵查學?！?/p>
通過目擊者繪制模擬畫像時，他們的描述就變得尤其重要。模擬畫像師需要合理判斷其描述是否準確，更需要對其描述不清楚的地方進行適當啟發和引導，比如嫌疑人是否像哪個明星、公眾人物，或是其周圍認識的人，又或者嫌疑人面部是否有明顯的刀疤或記號等等。
一個有經驗的模擬畫像師甚至可以根據目擊者的幾句描述，輕松判斷出嫌疑人長相是具有南方還是北方人的特征；也可以根據人體衰老規律調整畫像的骨骼、肌肉、皮膚，模擬出一名已有大致輪廓的嫌疑人如今的樣子。
但盡管如此，目擊者的描述與畫師的理解依然可能出現偏差。
比如曾經轟動全國的周克華系列持槍搶劫殺人案，雖然已經明確了作案者是同一人，但重慶和長沙不同的模擬畫像師畫出來的畫像差別已經很大，可以體會一下：
可實際上，周克華本人長這樣：
這個案例中的模擬畫像可以說基本無法發揮作用。
回到這次的梅姨案，梅姨新模擬畫像是林宇輝花了4個小時、根據一位自稱曾與梅姨同居兩年多的60多歲老漢的描述繪制。拋開時間久遠不談，一位老人的記憶是否準確也是個問題，更不用說老人所認識的“梅姨”和真正的嫌疑人可能根本就不是同一個人。
沒有視頻監控，證人可能并不準確的描述，加上證據不足，都給梅姨畫像的準確性畫上了問號。
模擬畫像只能作為辦案參考
需要明確的一點是，模擬畫像在刑偵辦案中并不能作為證據使用，只能作為一個參考。
以往幾乎所有的刑事案件，最終的斷案依據都不是靠模擬畫像。比如在韓國電影《殺人回憶》的案件原型——華城連環殺人案中，30多年過去，模擬畫像也沒有幫助找到真兇，最后鎖定嫌疑人李春才還是韓國國家科學搜查研究院通過比對犯罪數據庫中的DNA得到的發現。
同樣在直到今天都被廣泛討論的章瑩穎案中，美國警方也是通過搜查伊利諾伊州的車輛數據庫，經過一步步的排查才最終鎖定涉案車輛的登記車主克里斯滕森為犯罪嫌疑人。
模擬畫像的準確性本就存疑，一張未經官方確認的模擬畫像，更可能會誤導公眾，牽連無辜者并影響警方辦案。
今年自從梅姨的新畫像傳出后，已經不下7座城市的警方接到過關于發現疑似“梅姨”的警情。
9月26日，長沙一女子抱走2歲男童，網傳該女子疑似“梅姨”，引發關注。后經警方查實，該女子名叫李某桃，45歲，有精神病史，并非“梅姨”。
10月15日，廣東佛山市公安局先后接到3名熱心市民的報警電話，稱在街上發現疑似“梅姨”。經公安民警到場核實，均已排除嫌疑。
11月17日，關于“人販子梅姨在郴州出現”、“梅姨在郴州涌泉派出所被抓獲”的消息在網上大量傳播。后經郴州市公安局北湖分局涌泉派出所證實該消息系謠言。
11月19日，深圳警方回應稱，此前曾接到多起關于“梅姨”的警情，第一時間核實后，均已排除嫌疑。
此外，“梅姨”還曾在廣東清遠、浙江金華、河北保定乃至新疆等地出現過，后證實均屬誤傳。
不僅模擬畫像可能不準確，人眼依據畫像辨別人臉的結果同樣可能不準確——后者更通俗的解釋就是“臉盲”。
臉盲癥的正式名稱為“面部識別能力缺乏癥”，2017年國際上曾有流行病學調查發現，人口中患臉盲癥的比例約為2.5%~2.9%，比如蘋果電腦公司聯合創始人斯蒂夫·沃茲尼亞克和好萊塢巨星布拉德·皮特曾就都是臉盲癥患者。
不過，在更廣泛的語境下，臉盲就像懶癌、強迫癥、選擇困難癥等等“病癥”一樣并不是真的病。
生活經驗和習慣都可能造成臉盲，比如一些中國人分不清“老外”的長相就是因為身邊生活的人多是黃種人，對歐美人長相缺乏辨別訓練；經常與機器打交道的工種也容易臉盲，因為這類職業很難接觸到陌生人；此外，性格內向、不太愿意和別人交往的人也容易臉盲。自然地，這些臉盲都可以通過后期訓練得到改善。
生活中人們或多或少都有過認錯人的經歷，何況現在梅姨案的依據僅僅是一張可能并不準確的畫像。
畫像不準，AI也沒辦法
一直以來，警方掌握的關于梅姨的信息都十分有限。
此前廣州市公安局增城區分局主辦民警表示，“梅姨”這一稱呼最早出現在2017年初，由犯罪嫌疑人張維平供述。警方曾在2017年6月13日的懸賞通報中寫道：“梅姨”真實姓名不詳，2017年時約65歲，身高1.5米，講粵語，會講客家話，曾長期在廣東增城和韶關新豐地區活動。
那么，現在既然有了梅姨的模擬畫像，為什么不用人臉識別直接對其準確性進行驗證呢？
原因很簡單，模擬畫像能否被AI識別，首先就是一個難題。林宇輝不久前答網友問時總結模擬畫像在人臉識別當中識別率不高的原因：
第一是模擬畫像本身并不依據真人而畫，而是通過描述或者模糊視頻，有很多不確定因素，許多五官細節看不清楚，所以畫出來的像達不到100%準確；
第二則是現在的人臉識別比對系統主要依據照片比對為主，手繪畫像識別仍有難度，理論上將模擬畫像轉化成電腦畫像是可以比對的，但這要求模擬畫像必須達到與嫌疑人高度的相似，才有可能比對成功。
第一是模擬畫像本身并不依據真人而畫，而是通過描述或者模糊視頻，有很多不確定因素，許多五官細節看不清楚，所以畫出來的像達不到100%準確；
第二則是現在的人臉識別比對系統主要依據照片比對為主，手繪畫像識別仍有難度，理論上將模擬畫像轉化成電腦畫像是可以比對的，但這要求模擬畫像必須達到與嫌疑人高度的相似，才有可能比對成功。
去年剛剛過世、被稱作刑偵界“神筆馬良”的模擬畫像專家張欣也曾研究人臉識別的原理：每個人都具有獨一無二的特征，這就是“人像密碼”，AI無非是將“密碼”變成代碼。人臉識別真正發揮作用之處在于人臉定位，特征點提取等，這既有賴算法的先進性，同時也需要大量的計算資源。
現在人臉識別作為AI的典型應用，依然非常依賴人的訓練。但就目前國內人臉識別應用的識別準確率來說，很多時候往往還沒有人眼準確，比如：
回到文章開頭提到的問題：如今科技這么發達，為什么還是抓不到人販子“梅姨”？就像知乎用戶@沈世鈞的回答：相比于現實的復雜性與局限性，所謂的“科技這么發達”，真的只是一種錯覺。影視作品中對模擬畫像的渲染加重了人們的這種錯覺，在期盼梅姨能盡早落網前，我們不如先把自己從這種錯覺中剝離出來。
內容已獲獨家授權，如需轉載請聯系PingWest品玩（ID：wepingwest）。
▼
點擊圖片閱讀 |韓國人到底多會吹彩虹屁？
點擊圖片閱讀 | 95后婚戀觀：相親可以，結婚免談
點擊圖片閱讀 | 為了救五條命，能殺死一個胖子嗎？
如果你覺得今天的文章還不錯
動動手指，給壹讀君點個在看唄
