據(jù)《史記?秦始皇本紀(jì)》，“焚書”事件起于始皇三十四年（前213）咸陽宮的一次宴會。
在這次宴會上，博士70人上前為始皇敬酒祝壽。仆射周青臣乘機(jī)貢諛，說了ー通歌功頌德的話，盛贊郡縣制。博土淳于越對周青臣的“面諛”十分反感，發(fā)言主張效法商周，實(shí)行分封制，認(rèn)為“事不師古而能長久者，非所聞也”。
始皇把淳于越的意見交諸臣評議。丞相李斯駁斥了淳于越的觀點(diǎn)，進(jìn)而對當(dāng)時的學(xué)風(fēng)士習(xí)提出嚴(yán)厲批評云：“今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。…私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之，入則心非，出則巷議，夸主以為名，異取以為高，率群下以造謗。”他認(rèn)為如果不制止這種行為，“則主勢降乎上，黨與成乎下"”，建議頒令禁締，并預(yù)擬具體條款如下：
史官非秦記皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏《詩》、《書》、百家語者，悉詣守、尉雜燒之；有敢偶語《詩》、《書》者，棄市；以古非今者族；吏見知不舉者與同罪；令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。若欲有學(xué)法令，以吏為師。
秦始皇當(dāng)即照準(zhǔn)，下制曰：“可。”也就是說，把以上建議作為正式法令頒行全國。這就是焚書等禁令的由來。
也就是說，真正意義上的“焚書”是指秦始皇下令焚燒除《秦記》以外的列國史記與不屬于博士館內(nèi)的《詩》、《書》等百家書籍。另外在“焚書”期間他還嚴(yán)禁人們私自談?wù)摗对姟贰ⅰ稌凡⒋罅Ω綄W(xué)。若有人私談將予以死刑乃至滅族；若有人想學(xué)法令必須拜官吏為師。
秦始皇并沒有焚燒所有的民間文籍，也沒有禁止一切學(xué)習(xí)途徑。譬如醫(yī)藥、卜筮、種樹等書籍便不在焚燒之列。當(dāng)然有些焚書內(nèi)容早已印進(jìn)人們的腦海，避過了“秦火”。像后來出現(xiàn)的不少古籍，就是憑借這些人的記憶復(fù)原的。秦始皇焚書在學(xué)術(shù)史上的最大影響,是導(dǎo)致“漢學(xué)”即章句訓(xùn)詁之學(xué)興起。新唐書藝文志序云“自六經(jīng)焚于秦而復(fù)出于漢，其師傳之道中絕,而簡編脫亂訛缺,學(xué)者莫得其本真,手是諸儒章句之學(xué)興焉。”兩漢今古文經(jīng)學(xué)之爭,以及漢以下《尚書》等典籍的真?zhèn)沃疇幎寂c秦皇焚書有直接關(guān)系。
秦始皇起初并不排斥儒家。他統(tǒng)一全國后，大部分時間都兼用儒生與法吏，且祿養(yǎng)了七十位博士，以備顧問。據(jù)說這數(shù)目是特意仿照孔子弟子之?dāng)?shù)來設(shè)定的。另外從他遺留下的石碑來看，他儼然十分維護(hù)禮教。只不過他是個極其自信的人，決不容許別人質(zhì)疑關(guān)于他的一切。所以博士主張恢復(fù)分封制，就無異于在批判郡縣制、否認(rèn)秦始皇。
至于“坑儒”這一說法，現(xiàn)代歷史學(xué)家們?nèi)杂^點(diǎn)不一。
譬如民國興起的“疑古派”認(rèn)為根本不存在“坑儒”，此乃后人杜撰。但近年來的考古發(fā)現(xiàn)逐漸打破了這個觀點(diǎn)。越來越多的學(xué)者認(rèn)為“坑儒”有斷章取義之嫌。秦始皇確實(shí)坑了一些人，但這些人并非“儒生”，而是引用儒家經(jīng)典批評時政的“方士”。
而這一觀點(diǎn)與司馬遷的《史記》大致相符，其記載是這樣的：據(jù)說秦始皇當(dāng)年為了長生不老，曾派遣許多方士入海尋求神仙與不死藥。這不僅耗費(fèi)大量金錢，而且方士們大多一去不返。就在“焚書”的第二年，方士侯、盧二生答應(yīng)為秦始皇尋藥，但他們自知無果，害怕被處死，便攜求仙巨款逃離。更可惡的是，他們在逃離前還誹謗秦始皇暴戾自負(fù)、專用御吏、貪戀權(quán)勢等。秦始皇聽后火冒三丈，即刻命人徹查咸陽城內(nèi)其余方士。沒想到這些方士相互指攀，竟?fàn)砍冻鏊陌倭嗳耍罱K秦始皇將他們?nèi)炕盥瘛?/p>
就此看來，秦始皇坑“方士”乃情有可原。而這些方士平日又總打著儒學(xué)的旗號，所以秦始皇對儒學(xué)便更加厭惡。筆者對于這個“坑儒”觀點(diǎn)較為認(rèn)可，畢竟司馬遷與漢武帝同處一個時代，他離秦朝滅亡最多不過120年。更何況他十多歲便走遍中國，漢景帝中元三年（前147）二十二歲就子承父業(yè)，擔(dān)任太史令。所以確切地說他距“焚書坑儒”事件只有65年。在如此狹小的時間跨度里，以司馬遷的學(xué)識與地位，絕不可能不清楚“焚書坑儒”這般重大的事件。
古文獻(xiàn)中關(guān)于“坑儒”的記載和地點(diǎn)
《文獻(xiàn)通考·學(xué)校考一》記載：始皇使御史案問，諸生傳相告引，至殺四百六十余人。又令冬種瓜驪山，實(shí)生，命博士諸生就視，為伏機(jī)，殺七百余人。二世時又以陳勝起，召博士諸生議，坐以“非所宜言”者又?jǐn)?shù)十人。
據(jù)以上引文，則秦始皇有兩次坑儒，后一次所坑與秦二世所處罪者（處罪方式不明）均為“博士諸生”，即國學(xué)生員。第一次坑儒即《史記》所載“坑之成陽”的那次，具體地點(diǎn)和情節(jié)不詳。第二次“伏機(jī)”坑儒情節(jié)，見于唐顏師古為《漢書·儒林傳序》所作注中。注文云：
今新豐縣之處號憫儒鄉(xiāng)。溫湯西南三里有馬谷，谷之西岸有坑，故老相傳以為秦坑儒處也。衛(wèi)安《詔定古文尚書序》云：“秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前后七百人。乃密令冬種瓜于驪山坑谷中溫處。瓜實(shí)成，詔博士諸生說之，人人不同。乃命就視之，為伏機(jī)，諸生賢儒皆至焉。方相難不決，因發(fā)機(jī)，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。”
此即所謂“瓜丘之禍”，地點(diǎn)在“驪山坑谷中”，西距秦都成陽當(dāng)有百里之遙。
當(dāng)然史料并非百分百正確，但由此我們能推測出秦始皇焚書、厭儒的原因。或許除了他無法忍受他人批判外，還源自他厚今薄古的思想、極度強(qiáng)烈的控制欲、尋不得仙丹妙藥的懊惱。而這些皆是秦朝建立君主專制主義制度的政治需要。只不過秦始皇下藥過猛，導(dǎo)致百家經(jīng)典受損。
