作者：劉芬 邢莉
來源：獨角金融
日前，多家上市互金公司相繼發(fā)布第三季度財報，助貸業(yè)務(wù)正在成為它們盈利的核心。
據(jù)拍拍貸第三季度財報披露，機構(gòu)合作伙伴通過平臺完成的成交金額占總撮合額的比例達(dá)75.1%。趣店開放平臺業(yè)務(wù)收入了9.9億元，環(huán)比大幅增長150%，貢獻(xiàn)利潤占比提升至趣店凈利潤90%以上。樂信的第三季度平臺促成借款為370億元，比去年同期137億增長170%。
（圖片來源：獨角金融根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理）
從目前來看，助貸行業(yè)頭部效應(yīng)非常顯著。一些頭部平臺做得風(fēng)生水起，但中小平臺想生存下去卻沒那么容易。資金、風(fēng)控、流量等都在壓縮著助貸平臺的盈利空間，兜底模式、數(shù)據(jù)安全、風(fēng)險定價等短板等待克服。
尚未正式落地的監(jiān)管政策，更像一把懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。
1
中小機構(gòu)資金、場景對接難
表面上來看，傳統(tǒng)商業(yè)銀行的資金渠道多，資金成本低；互聯(lián)網(wǎng)平臺或金融科技機構(gòu)則擁有豐富場景，有海量行為數(shù)據(jù)，以及在實踐中鍛煉出來的用戶識別能力，雙方正好形成互補。事實上，助貸是跟銀行等金融機構(gòu)深入綁定，資金機構(gòu)只有在真正了解平臺，也看到很好的合作效果下，才會長久深入地合作。
“一般來說，機構(gòu)資金都是尋求與頭部機構(gòu)合作，并不樂意與中小助貸平臺對接資產(chǎn)。” 網(wǎng)貸天眼研究院負(fù)責(zé)人李鵬飛坦言。
獨角金融還了解到，當(dāng)下無論是監(jiān)管的要求還是金融機構(gòu)自身的風(fēng)控要求，都給助貸機構(gòu)的合作設(shè)定了門檻。這就意味著經(jīng)營規(guī)范、實力強，客群或場景好，風(fēng)控技術(shù)等能力強的助貸機構(gòu)，才能獲得金融機構(gòu)的青睞。
“金融機構(gòu)按照合規(guī)要求，要求年化在36%甚至24%以內(nèi)”，零壹研究院院長于百程分析稱，“在今年以來借貸業(yè)務(wù)整治背景下，金融機構(gòu)對于合作方的用戶質(zhì)量，利率合規(guī)，數(shù)據(jù)合規(guī)，貸后合規(guī)等方面都有要求，不符合的助貸平臺難以獲得機構(gòu)資金的合作機會。”
此外，值得一提的是，今年P(guān)2P平臺的出清一直都在進(jìn)行中，轉(zhuǎn)型一直是個嚴(yán)峻的課題。助貸的低門檻成了許多P2P的選擇。
“沒有這么簡單”，一位曾嘗試轉(zhuǎn)型的P2P高管告訴獨角金融，“一直想要轉(zhuǎn)型助貸，但是幾乎沒有資金方愿意合作。流量、風(fēng)控能力，讓我們在助貸行業(yè)頭部平臺面前一點優(yōu)勢都沒有。”
除資金外，流量場景也是助貸平臺的命脈。助貸平臺給流量場景APP提供金融服務(wù)接口，幫助場景方對接資金合作方。這要求助貸平臺能夠為金融機構(gòu)輸出全流程的用戶識別和大數(shù)據(jù)管理能力，把不同層級的用戶精準(zhǔn)推薦給容忍度不同的資金合作平臺，這對于中小機構(gòu)來說又是個難題。
值得注意的是，無論是持牌的消金公司，還是不持牌的助貸機構(gòu)，都往消費金融市場去切入，優(yōu)質(zhì)場景的一些項目越來越少。市場場景競爭加劇，用戶增長未來能否保持目前的上升勢頭，還有待市場的下一步驗證。
一位助貸行業(yè)人士對獨金融說道，“現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)流量越來越貴，轉(zhuǎn)化率也下降，助貸的獲客成本其實并不低。”
2
行業(yè)亂象滋生
尚未實行牌照制管理的助貸行業(yè)，在發(fā)展的過程中多種灰色操作也漸漸浮上水面，潛在風(fēng)險巨大。
近年來，銀行業(yè)受到金融科技的強烈沖擊，尤其是獲客和風(fēng)控能力較弱的城商行、農(nóng)商行。助貸模式的出現(xiàn)，對他們來說就像是一根救命稻草。一些城商行、農(nóng)商行在開展助貸業(yè)務(wù)過程中，不合規(guī)操作也逐步顯現(xiàn)。
近日，中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院發(fā)布的《助貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新與監(jiān)管研究報告》顯示，助貸業(yè)務(wù)存在違規(guī)風(fēng)險。比如，資金方將授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)外包，只扮演放貸資金提供方的角色；資金方接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)；各類機構(gòu)以利率和各種費用形式對借款人收取的綜合資金成本不合理；以城商行或農(nóng)商行為代表的資金方異地授信。
獨角金融發(fā)現(xiàn)，除了違規(guī)風(fēng)險外，助貸合作沒有行業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，也容易滋生利益輸送等問題。一些助貸機構(gòu)與借貸客戶串通來套取資金方的貸款資金，也有一些助貸機構(gòu)為賺取更高的服務(wù)費，盲目擴(kuò)大貸款規(guī)模，拉高壞賬率。
中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯對獨角金融表示，“有些助貸機構(gòu)的行為，不僅包括導(dǎo)流，而且還包括風(fēng)控、實際放貸權(quán)的外包。持牌機構(gòu)（銀行等）給助貸機構(gòu)授信，一年內(nèi)放出XX萬元，還簽署了《回購協(xié)議》《擔(dān)保合同》等抽屜條款。”
為降低獲客成本，一些助貸機構(gòu)對用戶進(jìn)行虛假宣傳，也有一些機構(gòu)在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精準(zhǔn)營銷。但是，此舉可能會觸犯用戶隱私。
李鵬飛表示，“這個問題最關(guān)鍵是看用戶的授權(quán)情況，只要用戶在授權(quán)的時候，允許助貸機構(gòu)以某種合理的方式向金融機構(gòu)提供自己的信息，或者單獨向金融機構(gòu)授權(quán)，就沒有問題。”
西南財經(jīng)大學(xué)普惠金融與智能金融研究中心副主任陳文則認(rèn)為，“在現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融科技時代，助貸的業(yè)務(wù)很大還依靠一些數(shù)據(jù)。我們也看到，最近數(shù)據(jù)行業(yè)整頓是趨嚴(yán)的。對于助貸機構(gòu)而言，未來可能還得解決數(shù)據(jù)來源的合法性。”
3
“達(dá)摩克利斯之劍”下的助貸
這一年來從中央到地方，助貸嚴(yán)監(jiān)管信號不斷釋放。
2019年11月9日，人民銀行上海總部再次下發(fā)《關(guān)于做好配合打擊懲治“套路貸”加大消費金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的通知》，將嚴(yán)防信貸資金流向‘助貸平臺’提出了進(jìn)一步的要求。
在此前，已有上海、北京、浙江、廈門等多地發(fā)布關(guān)于助貸的風(fēng)險提示。其中，平臺業(yè)務(wù)資質(zhì)、風(fēng)控能力、資金流向等成為監(jiān)管重點。
“在北京地區(qū)，監(jiān)管部門還要求金融機構(gòu)對助貸合作機構(gòu)實行名單制管理，審慎制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，開展盡職調(diào)查，甄選信用狀況良好、經(jīng)營行為規(guī)范、內(nèi)部管理健全、核心技術(shù)成熟、系統(tǒng)安全穩(wěn)定的機構(gòu)開展合作。”于百程說道。
而在P2P向助貸的轉(zhuǎn)型方面，2019年年初《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》（行業(yè)稱“175號文”），明確指出“積極引導(dǎo)部分機構(gòu)轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)小貸公司、助貸機構(gòu)或為持牌資產(chǎn)管理機構(gòu)導(dǎo)流等。”但隨后，無論是4月流出的備案試點工作方案，還是11月初監(jiān)管部門召開的加快網(wǎng)貸分類處置推進(jìn)會，都沒有關(guān)于轉(zhuǎn)型助貸機構(gòu)的相關(guān)表述。
“基于政策風(fēng)險和助貸機構(gòu)本身的風(fēng)險，我們目前很少接助貸平臺。”多家持牌消金機構(gòu)負(fù)責(zé)人稱。
不過值得一提的是，2019年11月12日，銀保監(jiān)會首席風(fēng)險官、新聞發(fā)言人、辦公廳主任肖遠(yuǎn)企表示，稱監(jiān)管部門一方面持開放態(tài)度，允許銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營有創(chuàng)新，另一方面也會密切關(guān)注助貸業(yè)務(wù)的潛在風(fēng)險，比如科技安全風(fēng)險、KYC風(fēng)險、信譽風(fēng)險等。
肖遠(yuǎn)企同時強調(diào)，“不管用什么樣的合作方式，銀行的核心業(yè)務(wù)都必須掌握在自己手里。”
你對助貸行業(yè)的現(xiàn)狀有什么想說的？歡迎評論區(qū)留言與我們互動。
