我國歷史其實就是皇帝的歷史，西方國家也一樣在古代是一部君主史。只不過我國沒有嚴格的宗教，而西方則有虔誠的宗教，自此我國與西方的歷史開始不同。

1644年，正是明末時期，當時我國出現4位皇帝，分別是崇禎皇帝、李自成、張獻忠、順治皇帝。同一時期出現如此眾多的皇帝，而且都有各自地盤，歷史有過，但很少。對于這四位帝，劉亞洲將軍曾在自己寫的文章中這樣評價：“崇禎把房間打掃干凈，李自成把床鋪好，張獻忠替人家寬衣解帶，最后多爾袞興沖沖地云雨巫山”。

劉亞洲將軍對我國歷史同一年存在這4位皇帝進行了點評，讓我們來看劉將軍如何看待四位皇帝。

一、崇禎皇帝是一個“小農”皇帝。

劉亞洲認為，崇禎皇帝是非常不合格的皇帝，他認為明朝是歷史上最壞的一個王朝。朱元璋家族血統里有最無恥的基因。崇禎皇帝經常說的一句話：“朕非亡國之君”。他認為自己不是亡國國皇帝，但他確實就當了亡國皇帝。

明朝到了崇禎手里，也是歷史的必然，并不能全怪崇禎皇帝，明朝滅亡已經沒有什么懸今。歷史上很多亡國的皇帝，既有喝酒亡國的，也愛色亡國的，有暴虐成性而亡國的，還有奢侈而亡國的。

那么崇禎是一個什么樣的亡國君呢？

劉亞洲認為崇禎皇帝是一個“滅人才的亡國君”。他認為整個明朝晚期，崇禎皇帝并不像一個皇帝，而是一個與手下有仇恨的人，非要把手下人殺死才高興。

一個王朝的發展需要人才，同樣一個王朝開疆拓土也需要有人才。雖然明朝到了末期，但依然人才濟濟。從古至今，無論亂世還是王朝更替之時，其實并不缺人才，關鍵是皇帝如何發現和使用人才。但同樣是人才，在崇禎手里最后變成了“亡國之臣”，而到了李自成手下就阿諛奉承之臣，但到了多爾袞手里就成了“開國之臣”。

我國古代一直是一個人治社會，皇帝一人治天下。但讓后人不明白的是，明朝到崇禎手里，人才很多，為什么崇禎皇帝不好好利用這些人才呢？

“性格決定命運”，崇禎皇帝的性格，也決定了民族的命運，他認為天下最厲害的人才是他，而大臣都是庸才。實際上正好相反，

劉亞洲說，我國古代皇帝有一個共同的特點：農民性。因為我國自古就是奉行的小自耕農本位，大地主則很少。這是因為我國兩年多年來，始終在“均田”上下功夫，一直反對土地兼并，因此地主也決定不了一個民族的命運。而農民種完地也沒有剩余的資本，也沒有剩余的勞動力，于是農民起義，把皇帝推翻了，最后農民當了皇帝。比如陳勝吳廣就是這樣的皇帝，朱元璋同樣也是。

崇禎皇帝身上最顯著的特點就是：小農性格，這是朱元璋血統。當時明末防止清朝與抵抗李自成等人的農民起義都需要錢，前線三次打報告向崇禎皇帝要錢。此時崇禎決定向民間借一年房租，但此時民怨四齊，認為崇禎皇帝不管老百姓死活。

崇禎到底是否有錢？

作為堂堂一個皇帝，不可能沒有錢。后來李自成攻陷京城后，在紫禁城里藏錢的庫房發現“有鎮庫銀，積年不用者三千七百萬錠，金一千萬錠，皆五百兩為一錠。”一些金銀都長霉了。可見崇禎有很多錢，為什么不發軍餉呢？

再來看看崇禎手下的那些人才，也不缺天才，當時崇禎不敢用天才，當時袁崇煥就是一個天才，但死得很慘。據史料記載，袁崇煥曾對崇禎皇帝說：“予我錢糧與兵馬，我一人足以守遼！”袁崇煥說得很豪氣，但崇禎皇帝卻對他懷疑了，并沒有立即表態。為什么呢？

崇禎皇帝嫉妒袁崇煥了，為什么這樣說呢？因為崇禎這樣疑心很重的人，后來皇太極用低級的反間計，崇禎居然還信了，而且還殘酷的把袁崇煥殺死，讓后人產生懷疑。

二、張獻忠就是一個“屠夫”

張獻忠作為一個典型的農民皇帝，他的性格與崇禎皇帝有一拼，他也嫉妒人才。但他卻是一個典型的農民嫉妒心理，比崇禎皇帝那種嫉妒要強，因為張獻忠做在明處，而崇禎則喜歡在暗處，偷偷摸摸的嫉妒。

張獻忠在四川當皇帝后，他也組織了一次科舉考試，第一任新科狀元非常有才，張獻忠便把他帶在身邊，經常問詢。但不久就殺了這個狀元。有人問張獻忠為什么殺此人？張獻忠說他太喜歡這個人了，于是就殺了他。

張獻忠在四川當皇帝，為何沒有穩住，最后還得撤出來？主要還是張獻忠濫殺無辜，不得民心。經常殺人，因此人們稱張獻忠為“屠夫”。看來這個名字并非丑化他，張獻忠本就沒什么文化，他也沒有高超的治國技術。

劉亞洲將軍對張獻忠評價不高，認為他像“禽獸”。當天下被李自成奪下時，張獻忠就自暴自棄，在四川施暴行。

成都附近挖掘出近萬具白骨，據考證是張獻忠所殺。1644年11月初十，大西軍驅趕民眾到九眼橋進行屠殺。但當要行刑時，突然打雷，張獻忠大怒：“你放我到人間來殺人，今天為什么還用雷來嚇我？！”命令士兵用大炮朝天空放三炮。

張獻忠每天殺一個地方的人，都要進行記錄。張獻忠還變態把女人的小腳砍下來堆成山，帶著小妾去看，當場把小妾的腳也砍下。

三、李自成與崇禎性格也相同

李自成也是一個農民皇帝，雖然他與崇禎相比，李自成是勝者，但恰恰因為李自成贏了，他也成了悲劇式人物。作為一個農民領袖，最后推翻大明江山當了皇帝，的確稱得上英雄。但李自成既是英雄，也是一個悲劇式的人物。

本來李自成打進北京城，逼死了崇禎皇帝，他應該鞏固江山。但李自成太自信了，沒想到除了虎視眈眈的清朝，還有吳三桂。

關于李自成的歷史，已經被后人寫濫了，雖然他是勝者，但他與崇禎一樣也有農民的小家子氣。也正是這種性格，也毀了李自成。

劉亞洲說，李自成進城后，就像一個莊稼漢一樣。當了皇帝，國家都是他的，他卻依然愛財。就和崇禎一樣，國家都被滅了，卻還想著保留自己的財富。

李自成全盤接收了崇禎的國庫，還對明朝那些遺臣進行審訊，逼他們交出金銀。李自成的大順軍在北京42天，卻把大量的金銀運到西安。

吳三桂起兵后，李自成率大順軍的精銳與其作戰，但這些大順軍居然帶著大包小包去作戰。包里裝的是啥？全是搶來的財寶，甚至還有女人跟著去打仗。

有人說李自成推翻明朝，無非就是進北京撈點錢，李自成則說：“陜，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉。即十燕未足易一西安！”眼光比項羽還短！

劉亞洲將軍認為，李自成最大的對手是他自己，與崇禎皇帝一樣，也是一個眼光窄，而且胸襟很小的人，他也妒才，李自成殺李巖與崇禎殺袁崇煥差不多。其實李巖只是一個經常給李自成提意見的人。

殺李巖牛金星起到了一定作用，魯迅曾說，暴君統治下的臣民，可能比暴君更殘暴，如果李自成不失敗，其建立的大順王朝比明朝好不了哪去。

逼反了吳三桂后，李自成決定親征，宋獻策和李巖都勸李自成不能去：“皇上去于皇上不利，三桂來于三桂不利。”但李自成此時卻很矛盾，但為了面子還要去。他征吳三桂時，帶了兩個人，一個是吳三桂父親吳襄，一個是吳三桂朋友張若麟。李自成本想招安吳三桂，但吳三桂卻決意與李自成對著干。

四、順治帝背后的多爾袞

順治雖然也是同時期的皇帝，但順治只有6歲，還是個娃娃，順治皇帝背后人物最關鍵，此人就是多爾袞。

劉亞洲認為多爾袞是一位合格的領導人。多爾袞在東北本來過得很舒服，但他卻把入主中原作為目標，可見他與成吉思汗等北方部落首領一樣，都有很重的中原意識。多爾袞心胸是開闊的，他意識到清人的落后，因此他虛心接受漢化。清朝立國靠漢化，而清朝亡國靠的是西化。

多爾袞寬容大量，識才用才，吳三桂來降，他立即授予與自己平等的封王。就憑這一點，崇禎與李自成都比不多爾袞。

歡迎各位看官批評指正，圖片來源網絡，版權歸原作者。

參考資料：《清史稿》、《亞洲文集》