《大象席地而坐》由胡波導(dǎo)演，章宇、彭昱暢、王玉雯、李從喜等人主演，講的是河北某個陰郁的小城鎮(zhèn)里，幾個本就活的不如意的人，在一天之中被突如其來的一連串意外壓的喘不過氣來，于是決定去滿洲里看一只坐在地上一動不動的大象的故事。
雖然我看的是長達接近四個小時的導(dǎo)演剪輯版，但是在影片開始不久其實就能看明白，這只最終也沒有露面的大象只是導(dǎo)演胡波設(shè)立的一個抽象的意向，寄托著片中的幾個角色逃離悲慘生活的強烈意愿。而這種意向自帶的荒唐感，也是有意為之的。因為世界本就是荒原，侵蝕著渺小的個體，任何膽敢逃離這個荒原的企圖，都是荒唐的。就像胡波在自己的詩里面寫的那樣：那頭顱掛在樹梢，好像接近死亡能使你懂得的什么，但世界啊，永遠是最初的樣子。
首先我想說說房間里的大象：在這部電影拍攝完成之后，胡波曾因為這部電影的剪輯權(quán)和出品公司產(chǎn)生紛爭。后來的事情，大家也都知道了，抑郁癥加重（或者什么）胡波自殺，使得這部處女作電影成為了胡波的絕筆。所以很遺憾的是，胡波沒能看到這部電影在國內(nèi)和國際上獲得的巨大的成就，而世界也失去了一位如此才華橫溢的導(dǎo)演。無論怎樣，面對這樣一部沉甸甸的優(yōu)秀作品，我覺得客觀獨立和公正的看待它才是對藝術(shù)家最大的尊重，而這也是我想在這部影評里努力做到的一個姿態(tài)。
就像前面說的，這部電影的導(dǎo)演剪輯版時長長達近四個小時，已經(jīng)差不多是一個迷你電視劇的體量了。但是電影完全沒有讓我覺得拖沓，這很讓人意外，因為胡波和攝像師范超在這部電影里應(yīng)用了一個非常單一的影像語言方式，四小時的電影幾乎全部由長鏡頭的方式去拍攝。角色之間沒有密集的對白，話與話之間動輒就有長達十幾二十秒的停頓。如果我沒有記錯的話，整部電影似乎完全都是用中焦段的鏡頭，以一種近乎讓人不舒服的距離貼著主角拍攝的，這種壓迫感貫穿始終，導(dǎo)演并沒有像賈樟柯那樣，用廣角空鏡切開敘事，讓觀眾有一個視覺上喘息的機會。鏡頭就像電影里的角色一樣，搖搖晃晃而又緊緊跟著主角穿梭在突然降臨的生活里，不一樣的是，戲里的角色是毫無頭緒的，而胡波卻在牢牢控制著敘事節(jié)奏。
正是導(dǎo)演的這種出色的駕馭能力，能讓壓抑和單一的視覺語言風(fēng)格在熒幕上持續(xù)了四個小時不停歇，還不會讓人覺得拖沓、無聊和昏昏欲睡。如果你因為時長而在糾結(jié)到底要不要看《大象席地而坐》，那我可以告訴你。你需要擔(dān)心的絕對不是無聊，而是你的膀胱大小。
但是，雖然我認為這部電影是一部優(yōu)秀的導(dǎo)演作品，但我不太確定它能不能算是一個優(yōu)秀的文學(xué)作品。因為從這部電影的文學(xué)性上來說，它有很多缺失的東西，使得《大象席地而坐》在我看來，最終還是差那么一口氣。
因為這部電影有一個很尷尬的問題需要回答，那就是——你講這個故事，干嘛？
首先，這部電影是用多線敘事的方式去講述在一天的時間內(nèi)，降臨在四位主角身上的災(zāi)難以及他們的應(yīng)對。但是這四個人，除了社會混混于城和中學(xué)生韋布的故事有一些交叉之外，他們面臨的災(zāi)難基本上和彼此都沒有太大的關(guān)系。而這在我看來絕對是一個劇本方面的大失誤。比如《低俗小說》和《瘋狂的石頭》采用多線敘述是因為這些故事之間有因果邏輯，《敦刻爾克》采用多線敘事是為了展現(xiàn)同一個事件的不同角度，多線敘述的方式在故事的講述中必須要承擔(dān)一定的功能，在這個前提下，多線敘事給這些電影的藝術(shù)價值是加分的，不然它就會淪為堆砌和賣弄。反觀《大象席地而坐》，四位主角的故事并沒有在邏輯或者視角上起到互相配合的作用，它只是對于“悲慘人物”這個概念的四次重復(fù)創(chuàng)作。如果你把其中一兩個主角的故事整個刪除了，會發(fā)現(xiàn)對電影的情緒和敘事基本不產(chǎn)生任何影響。
說到悲慘人物，我為電影劇本挑的第二個毛病，就是人物和故事太悲慘了，悲慘的非常單一。基本上，電影里的四位主角的生活沒有任何一點是順利的。我不想做太多劇透，但是我可以告訴你這四位主角在電影里都在面臨真的非常重大的人生災(zāi)難，那就沒有必要還安排在同一天把他們陪伴多年的狗狗啊，或者和電影敘述毫無關(guān)系的奶奶寫死。畢竟電影想要傳達的就是那種人生無望的悲憫感，但是當(dāng)一個人的生活衰到如此的不真實的時候，我就會開始意識到這個角色的虛構(gòu)性并且開始失去對角色的同情。“慘”是一個非常立體的生活情緒體驗，可以有不同的角度探討它，可惜在這部電影用太多精力著墨在“喝涼水都塞牙”這個層面的慘上，使得觀眾難以更加深入的理解角色真正的絕望。
除此之外，電影中，主角和他們的周遭的受害和加害關(guān)系是單一方向的。主角是受害者，他們周圍的人是加害者，電影在敘述中不可避免的把人分成了涇渭分明的這么兩波，而我其實想看到更深入的探討，因為生活沒有這么涇渭分明。這讓我想起前不久上映的《Joker小丑》，這兩部電影雖然講的是完全不同的兩件事情，但其實都是在描繪悲慘的小人物和一個壓迫性社會的互動。但是在《Joker》里，我們會看到這種壓迫是雙向的，我們既能看到社會對一個小人物投來的，令人窒息的惡意，同時也能看到這種惡意逐漸的釋放Joker內(nèi)心里潛在的惡魔，這使得觀眾不停的在琢磨joker到底是不是這個冷漠無情的社會的受害者，他是否值得同情。在《大象席地而坐里》，我感受不到這樣的驅(qū)動力去思考，因為故事并沒有給我留下思考空間。
這部電影的國內(nèi)外評價非常不一樣，國外基本上是一邊倒的贊，而國內(nèi)的評價會比較兩級。其中我發(fā)現(xiàn)過內(nèi)外的評價最大的不同點就是，海外評論家或多或少把這部電影看做是對中國社會的一種真實寫照，所以我經(jīng)常讀到拿這部電影和賈樟柯作品做比較的英文文章。而中國的觀眾，包括我，卻大都沒有g(shù)et到這一點。或許是故意的，又或許是為了規(guī)避審查，又或許這是劇本的另一個失誤，《大象席地而坐》的故事其實并沒有要把故事放在中國特定的時代背景上，和張藝謀的《活著》，或者賈樟柯的《山河故人》不同，《大象席地而坐》里主角的遭遇是獨立于時代發(fā)生的，和中國大的時代和政治背景沒有發(fā)生什么關(guān)系。事實上，原著里的這個故事干脆是發(fā)生在臺灣，而不是河北。這就引出我最初問的那個問題：那你拍這個架空的悲慘故事，是為啥？
我并不是說這部電影沒有被拍出來的價值，完全相反，就像我前面說的，我很享受這部電影，并且我會給每一個能坐定四個小時的人推薦這部電影。
有些人稱這部電影為作者電影，作者電影的意思就是說導(dǎo)演他玩自己的根本不在乎觀眾喜歡喜歡，這一點我是很同意。這部電影本身就是改編自胡波的一部短篇小說，作為編劇和導(dǎo)演的胡波對這部電影的控制野心是很大的，甚至，選擇用長鏡頭的方式拍攝這部電影的一部分原因，是因為以這種方式，前期拍完之后電影也就創(chuàng)作好了，不會在剪輯室里被其他人“二次創(chuàng)作”，因為胡波根本就沒有拍多余的素材供剪輯師二次創(chuàng)作。
很少有創(chuàng)作者有足夠的才華去支撐這份控制欲，而胡波做到了。我會給這部風(fēng)格統(tǒng)一而完整的電影，評分A-，
