采寫 | 徐悅東

《史記》作為二十四史之首，其影響力和開創(chuàng)性是巨大的。不過，作家楊照卻認(rèn)為，在班固之后，正史的寫作者并沒有真正傳承下《史記》的寫作構(gòu)架及其背后的史觀和精神。這到底是為什么呢？正史寫作又丟失了《史記》中的哪些傳統(tǒng)？在“究天人之際，通古今之變，成一家之言”中，“成一家之言”為何會最被后來的正史寫作者忽視？

我們要了解《史記》的寫作構(gòu)架，首先要理解司馬遷復(fù)雜的心靈結(jié)構(gòu)，這也是我們進(jìn)入《史記》文本的一種有效方法。此外，楊照還提到了近幾年流行的大歷史著作，并甚至認(rèn)為司馬遷的《史記》早就在這么寫歷史了，而且他書寫的方式更加吸引人。司馬遷撰寫《史記》的背后，到底持有著何種精神？我們該如何進(jìn)入《史記》的文本？在歷史普及的過程當(dāng)中，又存在著什么常見的誤區(qū)？講歷史故事就等同于普及歷史？趁著楊照《史記的讀法》新書出版之際，新京報(bào)記者與楊照探討了這些問題，也聊了聊楊照的歷史普及工作。

《史記的讀法》，楊照著，理想國丨廣西師范大學(xué)出版社2019年11月版

《史記》的構(gòu)架和背后的史觀、心靈和精神，在班固之后都沒有被傳承下來

新京報(bào)：這本書的書名叫《史記的讀法》。為什么你講《史記》，會從司馬遷寫《史記》的視角出發(fā)來進(jìn)入《史記》的文本？在讀《史記》的時(shí)候，你提倡的“歷史式的讀法”和“文學(xué)式的讀法”，和你以前講經(jīng)典的方式有什么不同的地方？

楊照：司馬遷是一個(gè)非常特別的人——他處在一個(gè)特別的時(shí)代，有著特別的人生經(jīng)歷，更重要的是，他有著特別復(fù)雜的心靈結(jié)構(gòu)。在閱讀《史記》的時(shí)候，如果我們沒有辦法真切地認(rèn)識到司馬遷寫《史記》的原因，我們就沒有辦法確切地了解《史記》。這是我多年探究《史記》所得到的結(jié)論。我希望有更多的人可以用這種方式來閱讀《史記》，這是一種特別有收獲的讀法。

所謂“歷史式的讀法”，是指我們要了解司馬遷和他處的時(shí)代，以及司馬遷寫《史記》的歷史觀。我們一定要去理解他寫這本書的背景。相比之下，“文學(xué)式的讀法”是容易的。我們一般讀《史記》基本上用的就是 “文學(xué)式的讀法”——我們喜歡讀《史記》里精彩的故事，對司馬遷筆下的人物有所認(rèn)同。不過，因?yàn)樗抉R遷的作者意識太強(qiáng)大了，所以在除了“歷史式的讀法”跟“文學(xué)式的讀法”之外，我們還要對于司馬遷的心靈和精神再多一點(diǎn)認(rèn)知。

這種讀法和我以前講經(jīng)典的方式基本上沒有什么不同。不過，讀《史記》的方法比起其他經(jīng)典會更復(fù)雜和吊詭。對于一些經(jīng)典來說，我們基本上可以把該經(jīng)典跟作者分離開來看待。可《史記》不同，我們越了解司馬遷，就越能夠挖掘出《史記》的精妙之處。

司馬遷

新京報(bào)：司馬遷寫《史記》基本以人物為中心。這種以人物為中心的寫法似乎對中國古代的歷史書寫產(chǎn)生了很大影響。甚至到現(xiàn)在，很多人對歷史的理解還是以帝王將相為中心的。您怎么看待這個(gè)現(xiàn)象？

楊照：這種現(xiàn)象是一種遺憾。這起源于大家對于司馬遷的誤會。紀(jì)傳體是被納入到中國正史的書寫體例，而《史記》被放在正史第一的位置。這中間經(jīng)歷了很多波折。中國正史中的紀(jì)傳體，其實(shí)和司馬遷寫的紀(jì)傳體是不一樣的。

二十四史里面的大部分史書，一定有本紀(jì)和列傳。可是，司馬遷不是這樣架構(gòu)他的《史記》的。《史記》里有本紀(jì)、書、表、世家、列傳五個(gè)部分，這五個(gè)部分構(gòu)成了有機(jī)的整體。在這個(gè)意義上，司馬遷之后的史家沒真正把握司馬遷寫紀(jì)傳體的精神，這是令人遺憾的。二十四史里許多正史并沒有志書。《漢書》還繼承了志書。志書是脫離人物的制度史。《史記》之所以有志書這種體例，是因?yàn)樗抉R遷太了解歷史上有太多東西不能用人物來解釋。在司馬遷所記錄的時(shí)代里，有著許多種計(jì)算時(shí)間的方式，這時(shí)我們需要表，才能夠厘清歷史脈絡(luò)。書和表在《史記》中的地位都是非常重要的。

《史記（點(diǎn)校本二十四史修訂本）》，[漢]司馬遷著，中華書局2013年8月版

此外，司馬遷筆下的本紀(jì)，并不是有著帝王將相的史觀。對司馬遷來說，本紀(jì)只是《史記》的一部分。他把本紀(jì)放到《史記》的最前面，不是因?yàn)楸炯o(jì)最重要，而是為了方便。司馬遷用本紀(jì)來進(jìn)行斷代，并展開該時(shí)代的主要政治事件。這并不是替帝王立傳的寫法。

漢高祖的事跡被大量地記載在《高祖本紀(jì)》上。但是，如果我們要充分地認(rèn)識并理解劉邦，看《高祖本紀(jì)》是不夠的。我們至少還要看《項(xiàng)羽本紀(jì)》。其實(shí)，劉邦的許多事跡寫在了《留侯世家》、《陳相國世家》和《淮陰侯列傳》里。因此，《高祖本紀(jì)》并不是劉邦的傳記。這是個(gè)誤會。在《史記的讀法》里面，我非常希望能糾正這個(gè)誤會。

之所以有人會認(rèn)為，以人物、帝王將相為中心的史觀是來自于司馬遷，這是因?yàn)槲覀冇昧艘环N割裂的方式去讀《史記》。一般來說，我們讀《史記》只讀幾篇本紀(jì)和列傳，這并沒尊重司馬遷創(chuàng)作時(shí)搭建的架構(gòu)，也沒有理解司馬遷背后的野心。司馬遷不是為了歌頌帝王將相，恰好相反，他抒發(fā)的是官吏的抗議。《史記》的構(gòu)架和背后的史觀、心靈和精神，在班固之后都沒有被傳承下來。這才是我今天試圖去還原司馬遷的本相和《史記》完整內(nèi)容的原因。

假如司馬遷知道羅馬帝國，他也會將羅馬帝國寫進(jìn)《史記》

新京報(bào)：為什么司馬遷的這種結(jié)構(gòu)沒有被后來的史書傳承下來呢？

楊照：因?yàn)樗氖穼W(xué)觀念太過于超越了。他超越了他的時(shí)代，還超越我們一般的觀念。一般人會把歷史當(dāng)作一種簡單的事件羅列。但司馬遷的野心，是要整理從他那個(gè)時(shí)代往前能夠追索到的所有人類經(jīng)驗(yàn)。假如司馬遷知道西方有羅馬帝國，他也會把羅馬帝國寫進(jìn)《史記》的。

書寫和整理過去人類經(jīng)驗(yàn)才能“通古今之變”。司馬遷不只有這么龐大的野心，還有可執(zhí)行的方法，并產(chǎn)生了相應(yīng)的書寫架構(gòu)。古往今來，很少有這種野心的歷史學(xué)家。在21世紀(jì)，我們似乎看到了一些類似的野心，比如像《人類簡史》。初看到《人類簡史》時(shí)，我們會被嚇一跳，作者怎么敢把完整的人類歷史放進(jìn)一本書里面呢？

但司馬遷早就這樣做了。而且，《史記》比《人類簡史》的表現(xiàn)方式更具吸引力。因?yàn)樗抉R遷清楚，作為一個(gè)歷史學(xué)家，他在整理人類經(jīng)驗(yàn)時(shí)該用什么標(biāo)準(zhǔn)和邏輯來架構(gòu)。這太超越了，因此沒有被傳承下來。

《人類簡史》， [以] 尤瓦爾·赫拉利著，林俊宏譯，見識城邦丨中信出版集團(tuán)2017年2月版

新京報(bào)：你在書里寫到，司馬遷寫《史記》除了“究天人之際，通古今之變”，還要“成一家之言”，但不幸的是，“成一家之言”在中國后來整個(gè)史學(xué)里面反而成了最難理解的一件事，這該怎么理解？

楊照：到現(xiàn)在，在通俗的語境里，歷史就是指過去已經(jīng)發(fā)生的事情。如果我們都這樣認(rèn)為，那么任何一個(gè)人來講歷史，講法都是一樣的，那歷史學(xué)家就沒有存在的必要了。

因此，在歷史研究和呈現(xiàn)中，“成一家之言”反而是最關(guān)鍵的。在宋代以后，這種意識反而進(jìn)入到中國文人的文化里，因此文人愛寫翻案文章。如果不能翻案，為何還要重講歷史？翻案是因?yàn)閷懽髡呖吹搅藙e人看不到的東西。我們不可能改變秦始皇統(tǒng)一六國的事實(shí)，但我們可以解釋為什么是秦始皇統(tǒng)一了六國。賈誼的《過秦論》給我們提供了一種解釋。后來，圍繞著賈誼的《過秦論》，誕生出很多翻案文章和不同的意見，那才叫做歷史。

“成一家之言”是歷史學(xué)家最根本的職業(yè)自尊之一。可是后來，“成一家之言”在中國史學(xué)傳統(tǒng)中，被隱沒在集體性真理的底下了。正史的作者們失去了個(gè)人性。歷史學(xué)家如果沒有“成一家之言”的基本自尊，那歷史學(xué)本身就會變成極度沒有專業(yè)尊嚴(yán)和無聊的一件事。司馬遷在兩千年前寫《史記》的時(shí)候，早就把“成一家之言”標(biāo)榜得很明白。

寫大歷史的作者內(nèi)心是要謙卑的

新京報(bào)：像你剛才提到《人類簡史》，這幾年，大時(shí)空尺度的歷史敘事似乎一下子流行起來。《人類簡史》在世界范圍內(nèi)帶紅了“簡史”系列，也讓“大歷史”進(jìn)一步走進(jìn)中國公眾的視野。但有很多人也批評，這種大歷史的世界觀會過于簡單，構(gòu)建一個(gè)簡單易懂的框架，讀者就可以以最快的時(shí)間，把碎片化的知識整合起來，讓有知識焦慮的讀者讀完之后緩解焦慮。你怎么看待這種大歷史寫作的流行？

楊照：大歷史有很多不一樣的寫法。我自己比較反對的一種寫法是，把人類歷史發(fā)生過的事情，簡化成多少件事，然后把這些事濃縮進(jìn)一本書里。這是最糟糕的一種寫作方法了，因?yàn)楹喕酥螅瑫锏膬?nèi)容就失去了我們之所以要了解歷史根本原因——我們要去了解人的行為是受什么動機(jī)、心理和觀念影響的，以及這些行為在歷史上產(chǎn)生了什么樣的效果。當(dāng)我們把歷史事件全部簡化之后，它們彼此之間的因果關(guān)系就很難進(jìn)行解釋了。這種大歷史是不值得讀的。

大歷史還有其他寫法。如果寫作者能有一些不同的角度，比如以技術(shù)的改變作為主軸，去解釋歷史上這些事件背后的原因。這樣就能在較小的篇幅里，書寫人類的大歷史。在威廉·麥克尼爾的《西方的興起》中，一個(gè)非常重要的主軸是圍繞著一個(gè)問題而展開的——為什么從小亞細(xì)亞到愛琴海所產(chǎn)生的文化跟社會組織的原則，經(jīng)過兩三千年的變化和發(fā)展，最后籠罩了全世界？這是這本世界史的主題。這種寫法的意義在于，讓讀者從不同的角度去看待人類歷史的變化。當(dāng)然，寫大歷史的作者內(nèi)心是要謙卑的。因?yàn)樗麄円惨溃麄兘o大家提供的視角只是解釋歷史的其中一個(gè)角度而已。

《西方的興起》，[美]威廉·麥克尼爾著，孫岳等譯，見識城邦丨中信出版集團(tuán)2017年7月版

司馬遷的《史記》是一個(gè)“完整歷史”，他的用意和寫大歷史的歷史學(xué)家也不一樣。他要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。所以，他在選擇呈現(xiàn)那段歷史的時(shí)候，首先有他的標(biāo)準(zhǔn)。“天”是巨大的、集體的和外在的力量，是個(gè)人沒有辦法轉(zhuǎn)移的。這不是司馬遷要探索的或記載的。司馬遷要記錄的是人，他們?nèi)绾芜\(yùn)用個(gè)性和智慧，做了什么事。“通古今之變”意味著，司馬遷從這些人的行為中整理、統(tǒng)納出一個(gè)轉(zhuǎn)折變化的模式。更重要的是，司馬遷要“成一家之言”，這意味著司馬遷的歷史不是一個(gè)終極版本。而司馬遷之所以選擇記載和呈現(xiàn)那些歷史的原因，都關(guān)乎人倫的陣痛。這來源于他儒家的價(jià)值觀。

因此，《史記》除了書寫的時(shí)間很長，其書寫的人物也很廣。我在《史記的讀法》里特別選了《日者列傳》。日者就是卜筮者。為什么卜筮者值得被寫進(jìn)《史記》里？司馬遷認(rèn)為，卜筮者在人類經(jīng)驗(yàn)的傳承上擁有特殊地位。此外，這背后還隱藏了司馬遷的態(tài)度——當(dāng)時(shí)的人常常以為主要的人才都在朝廷里，這是一種偏見。司馬遷認(rèn)為，其他領(lǐng)域還有很多重要的人才。比如，當(dāng)司馬遷在寫《扁鵲倉公列傳》的時(shí)候，他除了講中國古代的醫(yī)學(xué)史，也講了許多在醫(yī)學(xué)行業(yè)里面的特殊人才。司馬遷用這種方法去呈現(xiàn)他的大歷史，是獨(dú)一無二的。

把古人挪過來當(dāng)隔壁老王的“古為今用”是“輕薄古人”

新京報(bào)：您在書的最后一節(jié)說，當(dāng)我們“究天人之際，通古今之變”，就會對人類行為有一個(gè)合理的解釋，從而觸碰到普遍的人類經(jīng)驗(yàn)，這才能以古鑒今，讓歷史對當(dāng)下有所幫助。但是您在其他訪談里也提到，您反對用現(xiàn)代的眼光讀經(jīng)典、解讀經(jīng)典的時(shí)候，假如用一種迎合現(xiàn)代的解讀，讓經(jīng)典“古為今用”，是對經(jīng)典作品的浪費(fèi)。這里面會不會有矛盾呢？

楊照：沒有矛盾。我反對的“古為今用”是指，我們是把古人看成跟我們一樣的人，然后用當(dāng)下的標(biāo)準(zhǔn)、行為去想象古人。當(dāng)我們覺得，古人跟我們一樣，遇到某些事情會有這樣的反應(yīng)，所以我們做的是對的。這不過是我們在拿古人來消遣今人，這是“輕薄古人”。我們沒有真正謙虛地去認(rèn)識古人。

我們讀經(jīng)典基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是，古人是跟我們不一樣的。這樣的話，我們才會刻意找出古人在特殊的時(shí)代情境下，所做的事情跟我們的不同。若我們用這種求異的方法來看經(jīng)典和歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們自己也受到時(shí)代和眼光的局限。比如說，我們看西鄉(xiāng)隆盛在日本歷史的情境當(dāng)中，他面臨的選擇有許多種，但是他囿于時(shí)代的局限，他是看不到那么多種可能性的。這時(shí)候，我們再考慮這些可能性中，哪些是好的，我們這樣才能長智慧。這是我贊成的“以古鑒今”，而不是把古人挪過來當(dāng)隔壁老王的“古為今用”。古人絕對不是我們看一眼就知道他們過著什么生活的隔壁老王。這是我們對古人和經(jīng)典都應(yīng)該要有的基本尊重。

歷史普及者認(rèn)為給大眾普及歷史就等于講故事，這低估了大眾的智慧

新京報(bào)：你曾說你看到中國歷史的學(xué)術(shù)研究與社會常識的高度落差，就產(chǎn)生了為大眾普及的使命感。你寫普及歷史的書籍，也做過“誠品講堂”、“敏隆講堂”的長期“經(jīng)典課程”講師，也在電臺主持廣播節(jié)目，也曾經(jīng)做過電視節(jié)目，你覺得在這二三十年歷史普及工作中，在大陸或者在臺灣，在知識普及的環(huán)境上，最大的變化是什么？你有什么觀察嗎？

楊照：我的觀察是大家都太愛講故事了，而且還越來越愛講故事。歷史普及者都認(rèn)為，給大眾普及歷史就等于講故事。這是很可惜的一件事。他們低估了大眾的智慧。好像只有給大眾講故事，大眾才能聽得進(jìn)去。但歷史不可能都是故事。故事只能夠傳遞非常狹窄的歷史經(jīng)驗(yàn)。這使得大眾以為，歷史就等于故事，評斷歷史只看故事好不好聽。其實(shí)，大眾聽再多故事也不能從歷史里學(xué)到真正的智慧。

另外，在把歷史化約為故事的過程當(dāng)中，大家失去了把復(fù)雜的理論和與因果解釋有關(guān)的歷史解釋，用一種容易理解的方式講給更多人聽的重要能力。這種能力是需要積累、培養(yǎng)和鍛煉的。

因此，我一直認(rèn)為，這段時(shí)間的歷史普及的發(fā)展，反而更難生產(chǎn)出我希望的歷史普及方式——用簡單、清楚的話普及歷史，但這段歷史仍然是原汁原味的。直到現(xiàn)在，我們在學(xué)術(shù)上面已經(jīng)取得的一些成果，和學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)的一些歷史解釋，與民間的社會常識還是存在著高度落差。我真的很希望大家不要再那么愛聽故事。我們還可以從心理學(xué)、社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系的角度去解釋和分析歷史人物的行為。因?yàn)闅v史更重要的是觀念和思想，而這些東西都不可能簡單地用故事呈現(xiàn)。普及歷史就像搭橋，我們要搭一座橋，把橋那邊學(xué)術(shù)富礦里挖出來的漂亮石頭，運(yùn)到橋的那邊去。我希望有更多人一起來做這個(gè)事情。

楊照

新京報(bào)：剛剛你說到大家愛聽故事，你覺得這會不會跟媒介的原因有關(guān)？新興媒介的出現(xiàn)會對知識普及的工作帶來什么樣的影響？

楊照：媒介變化帶來的最大影響就是讓歷史戲劇化。我們一直都有這樣的誤會，大眾可以通過看電視劇了解歷史。其實(shí)這是不對的，用影視來呈現(xiàn)歷史，這本身就是非常局限性的，因?yàn)橛耙曔@種媒介很容易把歷史戲劇化。影視媒介的普及也反過來讓許多歷史普及者自我設(shè)限，只認(rèn)為大眾只愛看故事，這其實(shí)是在偷懶。我們怎么把故事之外的歷史知識，解釋給更多人聽，這才是歷史普及者面臨的大問題。

我們的商業(yè)模式在輸出“生命貧乏感”，并不是在利用知識焦慮

新京報(bào)：你在以前的訪談中說過，像《百家講壇》這樣的知識傳播方式和受眾的假定是跟你有差距的，你假定自己面對的是一種“中間讀者”。這種有一定基礎(chǔ)的“中間讀者”的數(shù)量也許是比較少的。你為什么選擇“中間讀者”？你會擔(dān)心市場嗎？

楊照：現(xiàn)在已經(jīng)有太多人在照顧在學(xué)術(shù)界里的尖端讀者了，我也插不上手。而我完全不會寫真正大眾要看得懂的通俗讀物。對學(xué)術(shù)界來說，我是“不為”，而對真正的大眾來說，我是“不能”。因此，我不是主動去選擇“中間讀者”。

其實(shí)我認(rèn)為，《百家講壇》的老師們都比我厲害，他們能把歷史和經(jīng)典講得這么生動精彩。我沒這本事。我可以做到的是，和有一點(diǎn)基礎(chǔ)又想要更深入學(xué)習(xí)的讀者溝通。既然這是我這樣選擇，我的市場就是這些“中間讀者”，這叫做“求仁得仁”，我也沒什么好擔(dān)心市場的。

楊照

我以前說過，一個(gè)社會是什么樣的，相當(dāng)程度上取決于這個(gè)社會有多少“中間讀者”。“中間讀者”的數(shù)量一定不會多。但這個(gè)社會有3%或者18%的“中間讀者”的差別很大的。我知道“中間讀者”的市場可能只有8%，我就盡力服務(wù)這8%的市場。若靠大家的努力，我們把讀者比例從8%擴(kuò)大到8.5%，那也是功德無量了。

新京報(bào)：有人說知識付費(fèi)是一種制造和利用知識焦慮的商業(yè)模式，這和以前的傳統(tǒng)的知識普及形式相比，有什么不一樣的地方？你是怎么看待知識付費(fèi)的商業(yè)模式？

楊照：所謂知識付費(fèi)也不是鐵板一塊。知識付費(fèi)有很多種不同的形式。最流行的知識付費(fèi)是讓你付錢聽課，然后你就能學(xué)到有用的知識。這是一種功利的方式。而像“看理想”的商業(yè)模式是完全不一樣的，我在上面講的這些知識都沒有實(shí)用價(jià)值的。大家要聽只有一個(gè)理由，就是想讓自己變得更豐富。這個(gè)節(jié)目更深刻的作用就是，本來大家以為人只能這樣活著，但在聽過這個(gè)節(jié)目之后，聽眾也許會覺得，自己原來以前過的生活太狹窄、空虛和貧乏了。

這是不是在利用知識焦慮？這其實(shí)不是知識焦慮。我覺得這是更大的“恐嚇”，我們的商業(yè)模式更“可惡”，因?yàn)樗谳敵鲆环N“生命貧乏感”。我們在刺激聽眾，問他們活得還好嗎？活得豐富、滿足嗎？我們該怎么活著？我們會不會太空虛了？假如我們覺得太空虛的話，就來付錢聽我們這節(jié)目。這跟我們一般講的知識焦慮是不太一樣的，也是不同層級的東西。但這種層級的東西一定要有人去做。而用這種方式，賣訴諸生命貧乏的需求的課程，本來就不可能有很龐大的市場。我對這種商業(yè)模式跟我對“中間讀者”的態(tài)度是一樣的。如果這東西的市場越大，這個(gè)社會就必然會變得好得多。

“我希望‘國學(xué)熱’和‘經(jīng)典熱’是真的”

新京報(bào)：你怎么看待近年來中國的“經(jīng)典熱”、“國學(xué)熱”？

楊照：我希望近年來的“國學(xué)熱”和“經(jīng)典熱”是真的。真的“國學(xué)熱”是指，我們在整理中國傳統(tǒng)之后，這些傳統(tǒng)要跟我們的生命發(fā)生關(guān)系。比如說，兩千多年前的《史記》，因?yàn)橛辛恕皣鴮W(xué)熱”，《史記》和我們的生命發(fā)生了聯(lián)系。我很希望這樣的熱潮能籠罩我們，讓我們變得不一樣。

但是，我擔(dān)心這種熱潮不是真的，這意味著當(dāng)我們講國學(xué)的時(shí)候，我們不是真要去看《史記》、《莊子》或讀韓愈、柳宗元的作品。我們不是真要把唐詩，從它的格律到內(nèi)在精神都徹底跟自己結(jié)合起來。我們太容易把老子、莊子、佛家放在口頭，動不動就說這是佛家智慧的體現(xiàn)，但我們從來不認(rèn)真地去看佛教是怎么變成漢傳佛教的。漢傳佛教是很龐大的傳統(tǒng)，與天竺的佛教大為不同。國學(xué)就是要去仔細(xì)分辨佛學(xué)進(jìn)入到中國傳統(tǒng)后是如何變化的。若這些東西我們都不去做，就把佛和禪放在口頭上，這是假的“國學(xué)熱”。說實(shí)話，我現(xiàn)在沒有真感覺到“經(jīng)典熱”和“國學(xué)熱”熱起來了。我只是感覺到了這種氣氛，但我真的很希望這種氣氛可以落實(shí)下來，更重要的是讓從個(gè)人閱讀理解到連接我們生命的這部分變成真正的潮流。我對此還是抱有期待的。

作者丨徐悅東

編輯丨徐悅東

校對丨薛京寧