律師簡介

崔甜，女，漢族，畢業于太原理工大學政法學院，山西弘韜律師事務所專職律師。

擅長領域：民間借貸、婚姻家事等民商事訴訟

崔甜律師在承辦律師業務中，忠于事實，忠于法律，對工作認真負責，精益求精，始終把當事人的合法利益擺在首位。

隨著經濟的發展，城市化水平的提高，機動車數量持續增加，交通事故成為導致公民生命、健康受到損害的主要原因之一。如何在因交通事故引起的人身損害賠償糾紛中，最大范圍保護自身的合法權益？11月10日，山西晚報記者采訪了山西弘韜律師事務所律師崔甜。

一起貨車與二輪摩托車的交通事故

2018年10月3日11時許，原告劉某駕駛的二輪摩托車與被告王某駕駛的輕型貨車發生刮碰，致原告劉某腿部等多處受傷，兩車受損。劉某的損傷，經鑒定構成9級傷殘。事故經交警部門認定，原告劉某承擔事故的主要責任，被告王某承擔事故的次要責任。

法官查明的具體情況是，王某駕駛的輕型貨車在某保險公司投有交強險、三者險。輕型貨車的實際所有人為毛某。案發當天，王某在毛某不知情的情形下偷偷駕駛此車輛。交通事故發生后，經交警部門檢測，王某在駕駛此車輛時服用了國家管制藥品。并且，王某屬于無證駕駛。原告劉某駕駛的二輪摩托車，未注冊登記，未投有任何保險險種。

原告起訴到法院，要求王某、毛某以及輕型貨車投保的某保險公司賠償經濟損失，包括醫藥費、住院伙食補助費、護理費、交通費、法醫鑒定費、營養費等。

另外，原告劉某于2009年自建私房，全家在該鎮居住生活并務工。案發前一直從事摩托車和小車出租，但并未在相關部門辦理相關手續。

責任劃分具體問題具體分析

案件爭議的焦點問題有兩個。第一，原告劉某的各項經濟損失計算是否完全符合法律規定；第二，被告王某、毛某以及被告某保險公司如何承擔賠償責任。

首先，公安機關交通管理部門是處理交通事故的行政職能部門，其作出的交通事故責任認定結論是人民法院審理交通事故損害賠償案件、確定民事責任的重要證據。如果沒有足夠的相反證據，法院會認定其證據效力。案件中，交通警察大隊認定原告劉某承擔該事故的主要責任，被告王某承擔次要責任。所以，根據案件的實際情況，被告王某應承擔原告合理的次要的經濟損失。

其次，如果受害人的損失超過交強險限額，保險公司在交強險限額內賠償后，超過部分由機動車當事人承擔相應的賠償責任。我國《侵權責任法》采用的賠償責任主體認定標準是以運行支配人承擔賠償責任為原則，以過錯行為人承擔賠償責任為補充。如果機動車所有人與使用人不一致，發生交通事故后，應由能夠支配機動車運行的人即使用人承擔賠償責任，所有人不承擔賠償責任。根據《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十八條的規定：駕駛人未取得駕駛資格證或者未取得相應駕駛資格的，醉酒、服用國家管制的藥品，導致第三人人身損害的，當事人請求在交強險責任限額內予以賠償，人民法院予以支持，交強險的保險公司在已經實際向受害人支付保險金的前提下，可以在賠償范圍內向侵權人主張追償。

案件中，王某駕駛的輕型貨車在被告某保險公司投有交強險、第三者商業險，現尚在保險期限內。被告王某在駕駛該肇事車輛時服用了國家管制藥品且又系無證駕駛。故原告的經濟損失先由被告某保險公司在交強險的限額范圍內賠償原告的醫藥費等損失。余下的損失按責任劃分由被告王某承擔。同時，被告王某是在被告毛某不知情的情形下偷偷駕駛此車輛而導致交通事故的發生，故被告毛某不承擔賠償責任。

最后，在交通事故人身損害賠償糾紛案件中，需區分受害人農村戶口或城市戶口來確定賠償標準。若受害人雖為農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償應當根據當地城鎮居民的相關標準計算。案件中，原告劉某在該交通事故發生前自2009年起一直在城市居住生活務工，故對原告的傷殘賠償金應按2018年度山西省城鎮居民人均可支配收入標準計算。

交通事故中的三種法律關系

目前，根據交通事故當事人通行方式不同，交通事故人身損害賠償糾紛分為兩個類型：機動車與機動車之間；機動車與非機動車之間或機動車與行人之間。

交通事故人身損害賠償案件可能涉及的法律關系包含以下三種：第一種是侵權關系。交通事故人身損害賠償糾紛本質屬于侵權糾紛，該法律關系的主體是賠償權利人和賠償義務人。第二種是保險關系。保險關系是一種合同關系，涉及投保人、被保險人、保險人（保險公司）。交通事故人身損害賠償糾紛案件中涉及的保險合同主要是交強險合同，保險合同當事人為保險公司和被保險人。保險公司、被保險人均是交通事故人身損害賠償糾紛案件中的賠償義務人。第三種是繼承關系。如受害人因交通事故死亡，其法定繼承人有權向賠償義務人主張賠償，此時其法定繼承人是賠償權利人。

發生交通事故后的歸責原則，采用過錯責任原則。也就是說對于機動車與非機動車駕駛人、行人之間的交通事故，機動車承擔無過錯責任。具體地說，非機動車駕駛人、行人無過錯，機動車承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，按過錯程度適當減輕機動車的賠償責任；機動車無過錯的，承擔不超過10%的責任。

山西晚報記者　郭衛艷